Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора АО «Ижавиа» ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполняющей обязанности заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 было вынесено постановление в отношении должностного лица генерального директора АО «Ижавиа» ФИО1

По указанному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по факту совершения действий, недопустимых в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О защите конкуренции».

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, полагает его не законным, ввиду не доказанности административным органом состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ по существу по всем элементам состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя ФИО3 поступили дополнительные пояснения по жалобе, где кроме доводов об отсутствии состава административного правонарушения заявитель указывает, что годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ привлечения к ответственности ФИО1 на дату вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ – истек, так как с даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (при оценке правонарушения как длящегося со ДД.ММ.ГГГГ – даты вручения АО «Ижавиа предупреждения №) в любом случае прошло более года

УФАС представило отзыв на жалобу ФИО1, в котором по существу дублирует доводы изложенные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указывает, что субъективная сторона – виновность ФИО1 подтверждается в том числе подписанием писем об отказе в удовлетворении заявок ОАО «Саратовские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ решение о нарушении антимонопольного законодательства, которое явилось поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении АО «Ижавиа» и ФИО1 Арбитражным судом УР было признано законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатым апелляционным судом указанное решение Арбитражного суда УР было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ижавиа» без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа УФАС по УР действующая по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Саратовские авиалинии» неоднократно направляло заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий по аэропорту ОАО «Ижавиа» с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск-Москва-Ижевск» на воздушном судне (далее ВС) Як-42 однако получало отказы по различным основаниям, в частности:

1. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В ответ на поступившую заявку АО «Ижавиа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ. В удовлетворении заявки отказано. АО «Ижавиа» также указало, что готово оказать услуги и заключить договор на оказание услуг естественных монополий при условии выполнения рейсов на воздушных судах, относящихся к категории УТПЗ не выше пятой.

2. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В соответствии с реестром заявок от авиакомпаний и эксплуатантов ВС, размещенном на сайте АО «Ижавиа» в сети «Интернет» www.izhavia.su, в удовлетворении заявки отказано, в связи с нарушением срока подачи заявки.

3. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В ответ на поступившую заявку ОАО «Ижавиа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что прогнозируемая интенсивность движений воздушных судов Як-42 в 2015 года на аэродроме Ижевск будет близка к предельной. В случае начала выполнения полетов воздушными судами авиакомпании данная величина будет значительно превышена и потребует перевода взлетно-посадочной полосы в шестую категорию по уровню требуемой пожарной защиты. В заключении договора отказано.

По факту отказа ОАО «Саратовские авиалинии» обратилось в Удмуртское УФАС России с заявлением.

Удмуртским УФАС России было выдано предупреждение ОАО «Ижавиа» о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем направления в адрес ОАО «Саратовские авиалинии» уведомления о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказаны услуги и заключен договор оказания услуг субъекта естественных монополий в аэропорту ОАО «Ижавиа» в соответствии с заявкой ОАО «Саратовские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предупреждения ОАО «Ижавиа» направило в адрес ОАО «Саратовские авиалинии» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории по УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ.

Вместе с тем, ОАО «Ижавиа» указало, что готово оказать услуги и заключить договор при условии, что выполнение рейсов ОАО «Саратовские авиалинии» будет осуществляться на типах воздушных судов, которые относятся к категории по УТПЗ не выше 5. Частота выполнения рейсов – один раз в день ежедневно по следующему расписанию: прибытие в Ижевск в 06:20, вылет из Ижевска в 07:20.

Поскольку ОАО «Саратовские авиалинии» не сообщило в Удмуртское УФАС России информацию о невыполнении предупреждения, то предупреждение было признано исполненным.

4. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В соответствии с реестром заявок от авиакомпаний и эксплуатантов ВС, размещенном на сайте АО «Ижавиа» в сети «Интернет» www.izhavia.su, в удовлетворении заявки отказано, в связи с неготовностью аэропорта к увеличению частоты движения ВС.

5. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В ответ на поступившую заявку ОАО «Ижавиа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ. В удовлетворении заявки отказано.

6. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В ответ на поступившую заявку ОАО «Ижавиа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории по УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ. В удовлетворении заявки отказано.

7. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

8. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

В ответ на поступившую заявку АО «Ижавиа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории по УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ. В удовлетворении заявки отказано.

Вместе с тем, АО «Ижавиа» указало, что готово оказать услуги и заключить договор при условии, что выполнение рейсов ОАО «Саратовские авиалинии» будет осуществляться на типах воздушных судов, которые относятся к категории по УТПЗ не выше 5.

9. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

На указанную заявку был дан ответ ОАО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой частота движений на аэродроме Ижевск воздушных судов, относящихся к шестой категории по УТПЗ, определена, как предельная для установленной 5 категории аэродрома по УТПЗ.

Заявленная частота движений на аэродроме воздушного судна Як-42 ОАО «Саратовские авиалинии» один раз в день ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведет к повышению предельного количества движений воздушных судов на аэродроме Ижевск для установленной 5 категории по УТПЗ.

В связи с вышеизложенным ОАО «Ижавиа» отказало ОАО «Саратовские авиалинии» в удовлетворении заявок и заключении договора на оказание услуг по приему воздушных судов в аэропорту Ижевск.

10. ОАО «Саратовские авиалинии» направило в адрес ОАО «Ижавиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения регулярных рейсов по маршруту «Ижевск – Москва – Ижевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне Як-42.

Ввиду изложенного выше, Удмуртским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке аэропортовых услуг (аэропортовое и наземное обслуживание), оказываемых в аэропортах Российской Федерации авиакомпаниям в географических границах аэропорта АО «Ижавиа» за ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исследования установлено, что доминирующее положение на данном рынке занимает АО «Ижавиа» с долей 100%.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах; «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах;

В соответствии с подпунктом а) пунктом 3 Правил в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах.

Пунктом 5 Правил установлено, что лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг (далее - заявитель), направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка).

В соответствии с пунктом 7 Правил главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил. При оформлении заявки с нарушением требований заявка в указанные сроки возвращается заявителю. При оформлении заявки надлежащим образом главный оператор (оператор) в течение 15 календарных дней со дня получения заявки рассматривает и подтверждает ее путем направления заявителю подписанного проекта договора или направляет письменный мотивированный отказ от его заключения.

Согласно пункту 17 Правил согласование и подтверждение заявок производятся главным оператором в соответствии с технической возможностью аэропорта на каждый срок действия расписания (зимний сезон, летний сезон).

В соответствии с пунктом 28 Правил при ограниченности технической возможности главный оператор (оператор) в течение 15 рабочих дней со дня получения (регистрации) заявки уведомляет заявителя в письменной форме о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказаны услуги и заключен договор.

Согласно пункту 8.1 Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов (НГЭА-92), утвержденные Департаментом транспорта Министерства транспорта РФ №ДВ-156/и от 29.11.1993 года, на аэродроме должна быть определена категория каждой взлетно-посадочной полосы по уровню требуемой пожарной защиты. Категория ВПП по УТПЗ определяется по таблице в зависимости от размеров наибольшего (по длине фюзеляжа) воздушного суда, использующего ВПП.

Категория ВПП по УТПЗ может быть понижена на одну ступень относительно величины, определенной по длине и максимальной ширине фюзеляжа, если на аэродроме количество движений наибольшего для данной ВПП воздушного судна менее 700.

Количество движений должно определяться для трех самых интенсивных по полетам месяцев года. За одно движение принимается взлет или посадка ВС.

Як-42, Ту-134 относятся к 6 категории по УТПЗ, следовательно, количество движений данных судов не должно превышать 700 за три месяца.

Согласно пояснениям АО «Ижавиа», прогнозируемое количество движений данных ВС за июнь, июль, август 2016 года в аэропорту Ижевска составит 700.

Вместе с тем, в другие месяцы 2016 года прогнозируемое количество движений ВС 6 категории по УТПЗ составит менее 700 за три месяца, следовательно, АО «Ижавиа» имело возможность предложить ОАО «Саратовские авиалинии» условия, на которых общество могло осуществлять перевозки пассажиров на ВС типа Як-42 в заявленный период 2016 года.

Указанные выводы административного органа суд находит состоятельными и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 части 1 стать 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Часть 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

АО «Ижавиа» совмещает виды деятельности по предоставлению услуг в аэропортах, а также осуществляет перевозки пассажиров воздушным транспортом, в том числе по маршруту Ижевск-Москва-Ижевск.

Административным органом также установлено

- АО «Ижавиа» до ДД.ММ.ГГГГ владело на праве собственности ВС 5 категории по УТПЗ, вместе с тем, большую часть полетов осуществляло с/на аэропорт Ижевска на арендованных ВС 6 категории по УТПЗ:

- в ДД.ММ.ГГГГ количество движений на ВС 5 категории по УТПЗ составило – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ количество движений на ВС 6 категории по УТПЗ составило – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- категория ВПП по УТПЗ аэропорта Ижевск соответствует 5. Следовательно, ВС, относящиеся к 5 категории по УТПЗ, могут осуществлять движение в соответствии с пропускной способностью аэропорта. В то время как, ВС, относящиеся к 6 категории по УТПЗ, могут осуществлять не более 700 движений за три месяца.

При этом, в мае-июне 2016 года АО «Ижавиа» передало все находящиеся в его собственности воздушные суда, относящиеся к 5 категории по УТПЗ, в аренду иным лицам (договоры аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ).

- согласно опубликованным на сайте АО «Ижавиа» сведениям о нормативах технической возможности аэропорта количество операций на искусственной ВПП составляет 1 операцию в 15 минут, режим работы аэропорта в летний период круглосуточный, следовательно, количество возможных операций на ВПП - 4 операции в час, 96 операций в день, 2880 операций в месяц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации аэродрома № режим эксплуатации аэродрома Ижевск при обслуживании ВС, в том числе, типа Ан-24, Як-42, Ту-134 установлен без ограничений интенсивности полетов.

Таким образом, техническая возможность аэропорта позволяет осуществлять 2880 движений ВС 6 категории по УТПЗ – Як-42 в месяц.

- только АО «Ижавиа» в ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществляло регулярные авиаперевозки пассажиров на ВС 6 категории по УТПЗ в аэропорту Ижевск.

- только АО «Ижавиа» в ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществляло регулярные перевозки пассажиров на ВС 6 категории по УТПЗ по маршруту Ижевск-Москва-Ижевск.

- АО «Ижавиа» заняло большую часть слотов, осуществляет наибольшее количество движений ВС по отношению к другим авиакомпаниям, осуществляющих регулярные пассажирские авиаперевозки в аэропорту Ижевска.

- АО «Ижавиа» создало условия, при которых только воздушные судна АО «Ижавиа» имеют возможность осуществлять услуги по регулярным пассажирским перевозкам воздушным транспортом на ВС 6 категории по УТПЗ.

АО «Ижавиа» отказывает ОАО «Саратовские авиалинии» в предоставлении аэропортовых услуг на основании своего прогнозного плана по количеству движений ВС 6 категории по УТПЗ в аэропорту Ижевска, вместе с тем, фактически данный план не выполняется, количество движений ВС 6 категории по УТПЗ фактически меньше запланированного.

- АО «Ижавиа», имея сведения о том, что ОАО «Саратовские авиалинии» готово осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту Ижевск – Москва – Ижевск, систематически отказывает обществу в удовлетворении заявок об оказании услуг в аэропортах. Кроме того, заявка ОАО «Саратовские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АО «Ижавиа» ДД.ММ.ГГГГ, но была рассмотрена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, в соответствии с Правилами должна быть рассмотрена в течение 15 дней.

- АО «Ижавиа» самостоятельно установило 5 категорию ВПП по УТПЗ, по которой из смысла Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов, в первую очередь, осуществляют движение ВС не выше 5 категории по УТПЗ, движение ВС 6 категории по УТПЗ производится с ограничениями. Фактически АО «Ижавиа» в аэропорту Ижевска осуществляет большее количество движений ВС на 6 категории ВС по УТПЗ. При этом, после перевода ВПП аэропорта Ижевска в ДД.ММ.ГГГГ с 6 категории ВПП по УТПЗ на 5 категорию, АО «Ижавиа» не предпринимало действий по повышению уровня ВПП, поскольку допустимое количество движений ВС 6 категории по УТПЗ могло удовлетворить потребности АО «Ижавиа» как авиаперевозчика.

- ОАО «Саратовские авиалинии» предложило АО «Ижавиа» безвозмездно оказать помощь в повышении категории ВПП по УТПЗ до шестой категории в аэропорту Ижевск для приема/выпуска регулярных рейсов ОАО «Саратовские авиалинии». От оказания содействия в повышении категории ВПП по УТПЗ АО «Ижавиа» отказалось.

Отказ АО «Ижавиа» от безвозмездной помощи в повышении категории ВПП по УТПЗ свидетельствует о том, что АО «Ижавиа» не заинтересовано в повышении категории, поскольку сложившаяся в аэропорту Ижевска ситуация, позволяет АО «Ижавиа» отказывать обратившимся авиакомпаниям и не допускать на рынок иных перевозчиков.

Кроме того, последствия от бездействия АО «Ижавиа» по повышению УТПЗ несет не АО «Ижавиа», а обратившиеся в общество конкуренты.

- АО «Ижавиа», как авиаперевозчику, не требуется подавать заявку на оказание услуг естественных монополий в аэропорту самому себе, как лицу, оказывающему аэропортовые услуги. Занимать слоты АО «Ижавиа» может без учета Правил недискриминационного доступа. Следовательно, иные авиаперевозчики изначально поставлены в неравное положение по отношению к АО «Ижавиа».

АО «Ижавиа», действуя на рынке аэропортовых услуг как главный оператор, имеет возможность влиять на рынок оказания услуг по перевозке пассажиров, предоставляя себе преимущественное право на осуществление полетов путем выделения наибольшего количества слотов, предоставляя возможность осуществления перевозок пассажиров на ВС 6 категории по УТПЗ, тем самым, ограничивая возможность других авиакомпаний, в том числе, ОАО «Саратовские авиалинии» к доступу на рынок осуществления авиаперевозок пассажиров с/на аэропорт Ижевска.

Суд соглашается с аргументацией административного органа о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Ижавиа» создает препятствия доступу на рынок авиаперевозок по маршруту Ижевск-Москва-Ижевск путем занятия всех слотов на осуществление полетов по маршруту на ВС 6 категории по УТПЗ, при этом, противоправно бездействует по повышению категории ВПП по УТПЗ аэропорта, удовлетворяя свои потребности в использовании ВПП на ВС 6 категории по УТПЗ и не давая другим авиакомпаниям осуществлять перевозки на данных категориях ВС.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Правил в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах.

АО «Ижавиа», как главный оператор, создал условия, при которых ОАО «Саратовские авиалинии» поставлено в неравное положение по отношению к АО «Ижавиа».

АО «Ижавиа» как главный оператор не заинтересовано в привлечении потребителей аэропортовых услуг в аэропорту Ижевска, поскольку само является авиаперевозчиком.

Удмуртское УФАС России установило в действиях АО «Ижавиа» нарушение пункта 9) части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем создания препятствий доступу на рынок регулярных пассажирских авиаперевозок с/на аэропорт Ижевска ОАО «Саратовские авиалинии». Изложенное выше действительно свидетельствует о противоправности в действиях АО «Ижавиа»

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Следует отметить, что юридическое лицо АО «Ижавиа» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ по тому же событию административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение о нарушении антимонопольного законодательства, которое явилось поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Ижавиа» и должностного лица ФИО1 признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатым арбитражным апелляционным судом жалоба АО «Ижавиа» была оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

По настоящему делу к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ привлечен Генеральный директор АО «Ижавиа» ФИО1

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран генеральным директором ОАО «Ижавиа» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ОАО «Ижавиа» №/п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ижавиа» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

Согласно разделу 1 трудового договора генеральный директор является единоличным исполнительным органом АО «Ижавиа». Генеральный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, действует без доверенности от имени общества, распоряжается имуществом общества, заключает договоры, в том числе трудовые.

В соответствии с разделом 2 трудового договора в обязанности генерального директора входит руководство всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности АО «Ижавиа», руководство разработкой планов развития общества и обеспечение их исполнение, обеспечение соблюдение законности в деятельности общества.

Согласно пункту 9.5 Устава АО «Ижавиа», утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ – Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества, обладает всей полнотой власти и несет ответственность за повседневную деятельность общества.

Пунктом 9.8 Устава установлено, что генеральный директор распоряжается имуществом общества, принимает на работу и увольняет сотрудников, решает другие вопросы текущей деятельности общества.

Аналогичные права и обязанности генерального директора АО «Ижавиа» закреплены и в Положении о генеральном директоре ОАО «Ижавиа», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ – решением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Состав административного правонарушения в действиях ФИО6 подробно проанализирован административным органом в оспариваемом постановлении.

При этом суд соглашается с аргументацией УФАС по УР о наличии в действиях ФИО1 всех составляющих состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Дополнительно следует акцентировать внимание заявителя на то, что кроме фактического не допуска ОАО «Саратовские авиалинии» в осуществлению пассажирских полетов в аэропорту <адрес>, привлекаемым лицом ФИО1 как, генеральным директором АО «Ижавиа» были подписаны письма об отказе в удовлетворении заявок ОАО «Саратовские авиалинии» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на безусловное наличие вины как обоснования субъективной стороны административного правонарушения.

В отношении доводов представителя заявителя ФИО3 о наличии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, в частности пропуска срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 суд отмечает следующее.

Представитель заявителя указывает, что при оценке правонарушения, как длящегося указанный годичный срок (ст. 4.5. КоАП РФ) истекает при расчете с ДД.ММ.ГГГГ ( даты вручения ОАО «Ижавиа» предупреждения по вмененному правонарушению) до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения оспариваемого постановления).

Часть 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. При расчете по указанной норме права сроки привлечения к административной ответственности со дня обнаружения действительно истеки.

Однако, ч. 6 указанной статьи имеет указание на исчисление сроков привлечения к административной ответственности в специальном порядке.

В частности указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, носит специальный характер по отношению к ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и в соответствии с названной нормой права следует исчислять срок привлечения к административной ответственности в том числе должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при таком расчете пропущенным не является.

При изложенных обстоятельствах в действиях генерального директора АО «Ижавиа» ФИО1 УФАС по УР обоснованно установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые повлекли бы его отмену судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.31 ч.2, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Генерального директора АО «Ижавиа» оставить без удовлетворения

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 было вынесено постановление в отношении должностного лица генерального директора АО «Ижавиа» ФИО1 по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.