Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд с жалобой о признании постановления № 685 от 22 декабря 2017., вынесенное врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура о назначении ей как должностному лицу административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, незаконным указав, что выявленные нарушения установлены при проведении проверки магазина «Магнит» 11.11.2016 года, тогда как постановление вынесено по истечении года с даты обнаружения административного правонарушения, а именно 22.12.2017года, что исключает привлечение ее к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что срок давности административным органом не пропущен по следующим основаниям. Плановая выездная проверка проводилась в отношении юридического лица АО «Тандер» в период с 26.10.2016 по 26.12.2016, по результатам которой был составлен сводный акт проверки, в связи с чем, днем совершения правонарушения, следует считать дату составления и подписания акта проверки, а именно, 26.12.2016, поскольку в период проведения проверки истребованы необходимые документы, и в данном случае дата совершения административного правонарушения - это дата составления акта по результатам проверки. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 22.12.2017, т. е. в пределах срока давности. Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено, признаков малозначительности не установлено, в связи с чем, просит суд постановление должного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2. ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, п. 1. ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого:

пункт 1 статьи 7 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной;

пункт 7 статьи 17 - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

пункт 12 статьи 17 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе плановой выездной проверки в период с 26.10.2016 по 26.12.2016 в отношении юридического лица АО «Тандер» на объекте надзора - магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...> Октября 10а должностным лицом Управления Роспотребнадзора обнаружено нарушение условий хранения пищевой продукции:

1) морковь столовая свежая, дата упаковки 21.10.2016, срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения при температуре 0/+10 Со, производитель ЗАО «Картофель» Россия Курганская область с.Митино, полученное по товарной накладной от 10.11.2016. На момент проверки температура в торговом зале магазина составляла +15С;

2) картофель свежий фасованный в сетке урожай 2016, дата упаковки 21.10.2016, срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения при температуре +4/+6С. На момент проверки температура в торговом зале магазина составляла +15С.

Кроме того, директором магазина «Магнит» ФИО1 допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, которые имеют явные признаки недоброкачественности (мороженное «снежное лакомство» и мало сливочное шоколадное «Крестьянка».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» от 20.10.2016, актом проверки от 26.12.2016, иллюстрационными таблицами к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017.

Поскольку директором магазина «Магнит» ФИО1 не обеспечено соблюдение условий хранения пищевой продукции в магазине, ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы ФИО1 о вынесении постановления должностным лицом за пределами сорока давности отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, которая была окончена составлением акта проверки от 26.12.2016. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из указанного определения следует, что целью проведения проверки является оценка соответствия деятельности или действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (далее - оценка соответствия объектов контроля обязательным требованиям).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом акт проверки составлен 26.12.16 с учетом необходимости получения заключений по результатам проведенных исследований и документов.

Следовательно, вменяемое ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе проведения им плановой выездной проверки юридического лица, которая окончена составлением акта от 26.12.2016.

По факту непосредственного обнаружения правонарушения по окончании проверки и после составления акта проверки должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2017. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено после оформления акта о проведении проверки от 26.12.2016. Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, и днем совершения (обнаружения) административного правонарушения будет являться день составления акта проверки, т. е. 26.12.2016.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (26.12.2016), в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является соблюденным. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 308-АД16-8705 по делу N А20-3434/2015

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, должностным лицом не установлено, не находит таких оснований и суд. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно Таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, городе Нижняя Тура № 658 от 22 декабря 2017 в отношении директора магазина ООО «Магнит» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.С. Маракова