Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.П. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Г.С.П. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов», далее ОО-ВОООиР, Г.С.П. в связи с тем, что ОО-ВОООиР, руководителем которого он является, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов животных и птицы при отсутствии у ОО-ВОООиР права пользования объектами животного мира в связи с незаключением охотхозяйственных соглашений с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, руководитель ОО-ВОООиР, Г.С.П. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Г.С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного проступка, поскольку вывод об отсутствии права пользования объектами животного мира в связи с незаключением охотхозяйственных соглашений с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является неверным.

Так, в соответствии с ранее действовавшим порядком, между администрацией Волгоградской области и ОО-ВОООиР были заключены договоры о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ОО-ВОООиР была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира с разрешённым видом использования – «охота», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий, вправе заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона. Органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны заключить такие соглашения с данными юридическими лицами в течение 3-х месяцев с даты обращения.

ОО-ВОООиР заблаговременно обратилась в уполномоченный орган Волгоградской области с заявлением о заключении такого соглашения. Однако данный орган свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, охотхозяйственное соглашение до настоящего времени не заключено не по вине ОО-ВОООиР.

В силу ч.9 ст.71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается у ОО-ВОООиР по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий.

Поэтому, исходя из указанных выше положений федерального законодательства, с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, пятилетний срок на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в случае с ОО-ВОООиР должен быть продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного срока ОО-ВОООиР вправе пользоваться объектами животного мира, в том числе выдавать разрешения на охоту.

При указанных обстоятельствах выдача ОО-ВОООиР разрешений на добычу охотничьих ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, а действия должностного лица Г.С.П. не образуют состава указанного административного проступка.

Г.С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

В судебном заседании представитель Г.С.П.ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного проступка.

Должностные лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей органа, вынесшего обжалуемое постановление, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОО-ВОООиР Г.С.П. должностным лицом административного органа выполнены в полном объёме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», далее - Закон о животном мире, в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное);

использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового;

пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;

пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5 статьи 1 Закона об охоте).

Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.31 Закона об охоте выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общественная организация – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов – это региональная общественная организация, объединяющая охотников и рыболовов Волгоградской области (п.2 Устава ОО-ВОООиР).

Право пользования объектами животного мира в охотничьем хозяйстве «Ленинское» Ленинского района Волгоградской области у ОО-ВОООиР возникло на основании долгосрочной лицензии серии О № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) были направлены заявления на заключение 31 охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, в отношении ранее закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, в том числе и в отношении охотничьего хозяйства «Ленинское».

ДД.ММ.ГГГГ ОО-ВОООиР в Комитет были направлены уточнённые заявления на заключение 26 охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, в отношении ранее закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, в том числе и в отношении охотничьего хозяйства «Ленинское».

В установленный законом срок Комитетом были подготовлены и направлены в ОО-ВОООиР для подписания проекты охотхозяйственных соглашений.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственные соглашения с ОО-ВОООиР заключены не были, охотохозяйственное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлен факт выдачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешений на добычу копытного животного - косули, фазана, пушных зверей на территории охотничьего хозяйства «Ленинское» Ленинского района Волгоградской области.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из письменного объяснения, данного свидетелем Г.В.Н.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является председателем Ленинского общества охотников и рыболовов ОО ВОООиР с 2009 года. В настоящее время между ОО ВОООиР и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не заключено охотхозяйственное соглашение. Вместе с тем, по указанию руководителя ОО-ВОООиР путевки на охоту в Ленинском охотохозяйстве гражданам выдаются.

Таким образом, действия должностного лица ОО-ВОООиР Г.С.П., выразившиеся в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов при отсутствии заключенного охотхозяйственного соглашения, вопреки доводам автора жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был, фактические обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ОО-ВОООиР административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица Г.С.П. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя Г.С.П. о несогласии с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также с квалификацией действий должностного лица сами по себе не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Действительно, в силу ст.71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (часть 9).

Вместе с тем, п.п. «а» п. 1 ч.1 ст.31 Закона об охоте установлено императивное требование, согласно которому выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется только юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Таким образом, названные положения Закона об охоте, в их взаимосвязи с другими нормами данного Закона, а также Закона о животном мире, позволяют сделать вывод об установлении запрета на выдачу таких разрешений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не заключившими такие соглашения.

При этом, положения ч.9 ст.71 Закона об охоте, предоставляющие отдельной категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, возможность воспользоваться правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, не наделяют их правом на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов при отсутствии заключённых охотхозяйственных соглашений, а лишь регламентируют порядок заключения таких соглашений.

Иное толкование данной номы противоречило бы общим принципам права и ставило бы в заведомо неравное положение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших и не заключивших охотхозяйственные соглашения.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда РФ, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в ч.1 ст.27 Закона об охоте.

Довод представителя Г.С.П. о том, что юридическое лицо не нарушало правила пользования объектами животного мира, поскольку само не использует данные объекты, а потому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом ссылка на отсутствие отдельного нормативного документа в виде Правил пользования объектами животного мира не влияет на правовую оценку действий юридического лица, поскольку данные правила законодательно закреплены, в том числе в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иные обстоятельства, изложенные в обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОО-ВОООиР состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и не влекут освобождение Г.С.П. от административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Г.С.П. административное наказание назначено в виде административного штрафа, размер которого минимален и находится в пределах санкции ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Г.С.П. был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г.С.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья