Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного эколога Акционерного общества «Казанский моторостроительное производственное объединение» Масловой В.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в лице главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ главный эколог АО «КМПО» Маслова В.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Маслова В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки для отбора проб сточных вод и химического анализа проб была привлечена Центральная специализированная инспекция аналитического контроля (ЦСИАК), не имеющая действующего аттестата аккредитации. ЦСИАК является структурным подразделением Министерства экологии и природных ресурсов РТ, в таком случае результаты анализа не могут быть признаны объективными. При отборе сточных вод специалистами ЦСИАК допущены грубые нарушения требования ГОСТ, отбор проб был произведен без учета возможности проведения повторного исследования. Охлаждения отобранных проб по ГОСТ произведено не было. Акт отбора проб представителям Общества не предоставлялся. Кроме того, в сети ливневой канализации объединения поступает поверхностный сток от других организаций. В постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем именно заключаются нарушения, допущенные главным экологом АО «КМПО» Масловой В.М. То есть не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) главного эколога и выявленными нарушениями при сбросе сточных и дренажных вод в р. Казанка, то есть привлечение должностного лица к административной ответственности без установления его конкретной вины. Все доводы представителя АО «КМПО» были проигнорированы, правовой оценки им дано не было.

В судебном заседании Маслова В.М. и ее представитель жалобу подержали, просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что специалисты, установившие наличие загрязняющих веществ сточных водах, не имели аккредитации; специалисты Минэкологии Республики Татарстан, проводившие отбор сточных вод, затем исследование этих проб, являются заинтересованным лицом.

Представители заинтересованных лиц с жалобой не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, приобщив к материалам дела отзыв на жалобу.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что на основании Постановления Президента РТ прокуратурой проводилась проверка по соблюдению природоохранного законодательства. При осуществлении государственного контроля ЦСИАК не требуется аттестат аккредитации. По итогам проверки составлена справка, позже составлен протокол об административном правонарушении в отношении Масловой В.М. Доводам представителей АО «КМПО» была дана соответствующая оценка, и доводы представителей заявителя не обоснованные, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании допрошенный специалист пояснил, что согласно ГОСТу при подготовке к перевозке отобранных проб охлаждение и замораживание не предусматривается.

Выслушав участников процесса, допрошенного специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должностного лица главного эколога АО «КМПО» Масловой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, по результатам которого установлено, что в сточных водах, выявлены следующие превышения относительно значений, установленных нормативами допустимых сбросов, концентраций по отдельным химическим ингредиентам прописанным в НДС и решении о предоставлении водного объекта в пользование: аммоний иона – результат анализов 5,4 по ПДК 0,5, превышение в 10,8 раз; нитрирот – результат анализов 0,313 по ПДК 8.,08, превышение в 3,9 раз; нитратов – результат анализов 3,59 по ПДК 1,789, превышение в 2 раза; хлоридов – 42,9, по ПДК 23,607, превышение в 1,8 раза; фосфатов – 0,078 по ПДК 0,022, превышение в 3,5 раз; сульфатов – 405 по ПДК 100, превышение в 4 раза; фенола – 0,110 по ПДК 0,001, превышение в 110 раз; меди – 0,00224 по ПДК 0,001, превышение в 2,2 раза; цинка – 0,015 по ПДК 0,01, превышение в 1,5 раза; марганца – 0,545 по ПДК 0,01, превышение в 54,5 раза.

Своими действиями заявитель нарушил требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм, предусмотренных ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 ФЗ, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный эколог АО «КМПО» Маслова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве меры административного наказания подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Факт правонарушения и виновность Масловой В.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом совещания по оснащению систем очистки сбросов предприятий, сбрасывающих сточные воды в <адрес>; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами результатов анализов проб; справкой Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Доводы заявителя о том, что Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Минэкологии РТ) не может являться субъектом проверки деятельности заявителя, и поэтому его специалисты не правомочны были отбирать образцы сточных вод, проводить по ним исследования, с составлением соответствующего акта, суд отклоняет по нижеследующим основаниям.

Специалистами Минэкологии РТ при отборе воды <адрес>, ниже по течению от объектов деятельности заявителя, было обнаружено наличие загрязняющих веществ с превышением допустимых норм.

В последующем полученные материалы были переданы в органы прокуратуры для решения вопроса об ответственности виновных лиц.

Казанским межрайонным природоохранным прокурором в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство об административном правонарушении, с передачей дела для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, которое и вынесло обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов жалобы о нарушении процедуры отбора проб сточных вод, то, как усматривается из материалов дела, представители заявителя принимали участие в данной процедуре, при этом каких-либо заявлений не сделали.

Доводы заявителя о том, что загрязнение произошло так как, в сети ливневой канализации объединения поступает поверхностный сток от других организаций, не могут служит основанием для освобождения от ответственности, поскольку для ее наступления достаточно превышения допустимых норм хотя бы по одному из видов загрязняющего вещества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Главный эколог АО «КМПО» Маслова М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой. Ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в лице главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главного эколога Акционерного общества «Казанский моторостроительное производственное объединение» Масловой В.М. по части 1 статье 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения; жалобу Масловой В.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев