Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием старшего помощника прокурора Советского района Журавлёва Д.С., представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Советского района Кировской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 16.01.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении главы Советского района Кировской области ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ прекращено с объявлением ему устного замечания.

Прокурором Советского района Кировской области Бузмаковым С.А. на данное постановление подан протест, в котором он считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку указанные в постановлении обстоятельства могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств наказание. Оснований полагать, что данное правонарушение является малозначительным, из материалов дела не усматривается, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», вступившим в законную силу положения данных правил в отношении проверок, проводимых при осуществлении муниципального контроля, применяются с ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место длительное бездействие ФИО1 в части неорганизации исполнения требований постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которое и привело к выявленным нарушениям закона в части неразмещения необходимой информации о проведении проверок на портале ФГИС ЕРП. Также состав административного правонарушения по ст. 19.6.1 ч.3 КоАП РФ является формальным, не требует доказывания наличия каких-либо негативных последствий. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Советского района Журавлёв Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, административно наказуемым признаётся несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, главой Советского района нарушил более двух раз в течение одного года сроки внесения информации о проверке в единый реестр проверок при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее администрация, муниципальный орган) требований законодательства при реализации полномочий по внесению в Единый реестр проверок (далее - ЕРП) сведений о проводимых проверках, а также размещении в сети «Интернет» необходимой информации о деятельности органа муниципального контроля, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства:

В соответствии п. 2.1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее -Федеральный закон № 8-ФЗ) общедоступная информация о деятельности органов местного самоуправления предоставляется органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет». Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления согласно ст. 4 Федерального закона № 8-ФЗ в том числе являются открытость и доступность информации о деятельности органов местного самоуправления и достоверность данной информации.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 8-ФЗ доступ к информации об органах местного самоуправления в том числе обеспечивается путем размещения ими необходимых сведений о своей деятельности в сети «Интернет». При этом заинтересованные лица на основании ст. 8 Федерального закона №8-ФЗ вправе получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в целях организации доступа к указанной информации определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сетей «Интернет»), к информации о своей деятельности в соответствии с федеральными законами. Лица (граждане и субъекты предпринимательства), желающие получить доступ к такой информации, не обязаны обосновывать необходимость ее получения. В соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) и п. 12 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 415 (далее-Правила), органы контроля осуществляют внесение информации в ЕРП. При этом разделом IV Правил установлены конкретные сроки внесения должностными лицами контролирующих органов сведений о проводимых проверках и их результатов. Так, в силу п.п. 16-20 Правил при организации и проведении плановых и внеплановых проверок информация о проверке, содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении проверки; информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки - не позднее дня направления уведомления; информация о результатах проверки - не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки. Статьей 25 Федерального закона № 8-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. При этом должностные лица органов местного самоуправления, муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, помимо дисциплинарной ответственности также несут и административную ответственность. Таким образом, установлены обязательные требования к размещению информации о проводимых проверках органами местного самоуправления. Установлено, что в соответствии с распоряжением главы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ№ лицом, ответственным за обеспечение взаимодействия с ФГИС ЕРП, назначен ФИО7, заведующий отделом документационного и информационно-технического обеспечения администрации <адрес>, а также ФИО8, заведующая сектором градостроительства и земельных отношений управления земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации <адрес>, наделена правами доступа к закрытой части портала ФГИС ЕРП и назначена как лицо, ответственное за внесение данных в ФГИС ЕРП и контроль этих данных. В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом администрации <адрес> проведена проверка в отношении МКОУ СОШ <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с выводами об отсутствии выявленных нарушений. Срок проведения проверки составлял не более 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки вручено проверяемому лицу (МКОУ СОШ <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение п. 16-20 Правил информация о проверке в отношении МКОУ СОШ <адрес>, содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки, изданного ДД.ММ.ГГГГ№, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки не позднее дня направления уведомления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация о результатах проверки не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре также не размещена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения в Реестре также не размещены.

В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом администрации <адрес> проведена проверка в отношении ПОУ «<данные изъяты>» общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с выводами об отсутствии выявленных нарушений. Срок проведения проверки составлял не более 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с -ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки направлено проверяемому лицу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение вышеприведенных требований законодательства информация о проверке в отношении ПОУ «<данные изъяты>» общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>», содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки не позднее дня направления уведомления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация о результатах проверки не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре также не размещена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения в Реестре также не размещены.

В соответствии с постановлением главы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом администрации <адрес> проведена проверка в отношении МКОУ ООШ д. <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с выводами об отсутствии выявленных нарушений. Срок проведения проверки составлял не более 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки вручено проверяемому лицу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение п. 16-20 Правил информация о проверке в отношении МКОУ ООШ <адрес>, содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки, изданногоДД.ММ.ГГГГ№, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки не позднее дня направления уведомления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация о результатах проверки не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре также не размещена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения в Реестре также не размещены.

В соответствии с постановлением главы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом администрации <адрес> проведена проверка в отношении Советского <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с выводами об отсутствии выявленных нарушений. Срок проведения проверки составлял не более 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки вручено проверяемому лицу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение п. 16-20 Правил информация о проверке в отношении Советского <данные изъяты>, содержащая в том числе такие сведения, как дату и номер распоряжения органа контроля о проведении проверки, изданного ДД.ММ.ГГГГ№, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена; информация об уведомлении проверяемого лица о Проведении проверки не позднее дня направления уведомления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Реестре не размещена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения в Реестре также не размещены.

Факты невнесения сведений подтверждаются информацией из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что доступ администрации <адрес> в качестве пользователя ФГИС ЕРП предоставлен Генеральной прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ после обращения главы <адрес> ФИО1 (исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), скриншотами интернет страниц сайта ФГИС «ЕРП». Изучение официального сайта администрации <адрес> показало, что перечисленная информация об указанных проверках также не размещена. Игнорирование муниципальным органом указанных требований законодательства недопустимо и нарушает права субъектов предпринимательства на получение информации о планировании и проведении в отношении них контрольно-надзорных мероприятий, а также не позволяет им дать правильную оценку законности организованных проверок. В соответствии с п. 2 Правил установлено, что положения Правил в части присвоения учетного номера проверкам и включения в единый реестр проверок информации о проверках применяются в отношении проверок при осуществлении муниципального контроля с ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом - главой <адрес> ФИО1 не было организовано и не было обеспечено своевременное получение ключей доступа к размещению информации о проведении проверок в отношении МКОУ СОШ <адрес>, ПОУ «<данные изъяты>» общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>», МКОУ ООШ <данные изъяты>, не обеспечено своевременное назначение лиц, ответственных за обеспечение доступа к ФГИС ЕРП, до проведения проверок в отношении вышеуказанных объектов, что привело к не размещению необходимой информации в ЕРП о проверках в отношении МКОУСОШ <адрес>, ПОУ «<данные изъяты>» общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>», МКОУООШ д. <адрес>. В этой связи ответственность за не внесение в ЕРП информации лежит на должностном лице органа контроля - главе Советского муниципального района Кировской области. В соответствии с ч.3 ст.32 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, принятого решением Советской районной Думой от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Устав) администрацией района на принципах единоначалия руководит глава администрации района. Согласно ч.1 ст.33 Устава главой администрации муниципального района является глава муниципального района. Несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Местом совершения указанного правонарушения является место нахождения администрации <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, принятием мер по размещению информации о проверках в открытом доступе в сети Интернет на четырех сайтах, роли правонарушителя, который не разместил информацию о проверках, в том числе в связи с некорректной работой сайта, принимая во внимание отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу их малозначительности. Доказательств того, что действиями ФИО1 причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой его безусловную отмену, либо оснований для прекращения производства по делу суд второй инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 16.01.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Советского района Кировской области ФИО1 по ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, освобождении главы Советского района Кировской области ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ, объявлении ему устного замечания – оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Марченко М.В.