Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.03.2018, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование своей жалобы указал, что указанные в постановлении мирового судьи: место его работы, адрес проживания, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (а в действительности- троих несовершеннолетних детей), а также факт не явки в судебное заседание 15.03.2018, не соответствуют действительности, так как он находился в командировке, о чем своевременно известил суд с указанием причины не явки. Не согласен с обстоятельствами совершения правонарушения, и назначенным наказанием, сплошную полосу при обгоне не пересекал, не успев завершить маневр обгона совершил его в разрешенном месте. Указав, что созванивался с ГИБДД, и ему сообщили иное решение по делу.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.03.2018 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, и рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.1 указанных Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения запрещен.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает водителям совершать обгон всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в 14 часов 05 минут, на участке 221 км. автодороги ***», расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «КИА JF» государственный регистрационный знак *** регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен, факт правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно указал в своём объяснении, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела по месту своего жительства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 29.01.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 4 ); схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2018; рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» - Ю.А.Г.; а также пояснениями самого ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшего факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона; СД диском с видеозаписью от 29.01.2018, произведенной сотрудником полиции на видеорегистратор, объективно отражающая совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как указывалось выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Анализ и оценка указанных доказательств приведена мировым судьей подробно и мотивированно.

Исходя из изложенного, действия ФИО1, выехавшего на автомобиле при обгоне транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы о несогласии с обстоятельствами совершения правонарушения, и назначенным наказанием, являются необъективными.

Так, ФИО1, фактически подтвержден факт совершения им оспариваемого административного правонарушения, с указанием, что «сплошную полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне он не пересекал, завершить маневр не успел, совершив обгон в разрешенном месте». Более того, наличие в протоколе подробного собственноручного объяснения ФИО1 по существу административного правонарушения, в ходе которого факт административного правонарушения последний не опровергал, указав одну из причин правонарушения, - произведенный им обгон транспортного средства, в связи с «попаданием ребенка в больницу». При этом в схеме, составленной по факту совершения указанного административного правонарушения, имеется подпись сотрудника ГИБДД, ее составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 присутствовал при составлении схемы и, имея возможность внесения изменений и дополнений, согласился с указанными в ней сведениями, поставил в графе "Со схемой согласен" свою подпись.

При вынесении обжалуемого постановления (вынесенного в отсутствии правонарушителя), и назначения ФИО1 наказания мировым судьей учтены его анкетные данные указанные в протоколе об административном правонарушении, в иных материалах дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим ответственность обстоятельствам мировой судья отнес: наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим ответственность обстоятельствам: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо иных анкетных данных, ФИО1 в суд не предоставлено.

Таким образом, в постановлении мирового судьи указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка ФИО1 о том, что при рассмотрении дела по существу, ему было сообщено о принятии судом противоположного решения по делу, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, является по мнению суда не объективным, и какого либо правового отношения к существу рассматриваемого дела не имеет.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на участия в судебном заседании является несостоятельным.

Так, из материалов административного дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на 22.02.2018 ФИО1 извещался надлежащим образом, однако почтовое извещение им было получено лишь 02.03.2018 (л.д.12). В связи с чем мировой судья принял решение о пере извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела на 15.03.2018 в 10 часов (л.д.13), которое было получено ФИО1 14.03.2018 с помощью телефонного извещения. Однако в назначенное время ФИО1 в суд не явился, указав в телефонограмме о возможности рассмотрения дела в его отсутствии ( в связи с нахождением в командировке), свою вину в совершенном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признал полностью, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами (л.д.14).

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда сомнений не вызывает, привлечение ФИО1 к таковой является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

В силу п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, наряду с другими, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.03.2018, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в соответствии с ч.5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савинов О.В.