Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» на постановление начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. от *** 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным начальником отдела надзора и контроля (по охране труда) в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. ***2017, ООО «Автомобильные дороги Пскова» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

В поданной жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Должностное лицо - начальник отдела надзора и контроля (по охране труда) в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её необоснованности.

Выслушав позиции защитника Общества, должностного лица Государственной инспекции труда в Псковской области (далее – должностное лицо Инспекции труда), оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Инспекции от ***2017 № *** начальником отдела надзора и контроля (по охране труда) в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. в период с ***2017 по ***2017 проведена внеплановая выездная ООО «Автомобильные дороги Пскова» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с произошедшим ***2017 с работником Общества И.Н. несчастным случаем на производстве.

По результатам проверки составлен акт от ***2017 № 93/2017/148/2, согласно которому выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ.

В частности, среди прочих нарушений, установлено нарушение срока проведения с работниками Общества повторных инструктажей, работниками не пройдено периодическое психиатрическое освидетельствование.

Расценив это как нарушение статей 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), пункта 10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 № 28, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, …., утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, должностное лицо административного органа постановлением от 10.11.2017 привлекло Общество к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда на автомобильном транспорте утвержден Межотраслевыми правилами, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 № 28 (далее – Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 10.10 Межотраслевых правил в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности все работники организации, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением вновь принятых работников, в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте проходят повторный инструктаж.

В нарушение приведенных норм с работниками Общества Б.Л., К.А., М.Ю., Ф.А., Е.С., Д.Е., В.А., К.А., П.Д. в установленный срок не проведен повторный инструктаж.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от ***2017 № ***; актом проверки от ***2017 № ***; предписанием об устранении нарушений законодательства ***2017 № ***; протоколом об административном правонарушении от ***2017 № ***, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо Инспекции пришло к правильному выводу о нарушении юридическим лицом требований законодательства о труде, регламентирующих порядок проведения повторного инструктажа работников.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 212 ТК РФ, пункта 10.10 Межотраслевых правил, неисполнение которых влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Общества о том, что с указанными работниками фактически был проведен в установленный пунктом 10.10 Межотраслевых правил срок повторный инструктаж, который некорректно определен работодателем как внеочередной, не заслуживают внимания.

В обоснование данного довода представлены приказы директора Общества от ***2017 № *** «Об усилении ответственности за безопасность труда в зонах проведения работ», ***2017 № *** «О проведении внепланового инструктажа по охране труда с работниками ООО «АДП», ***2017 № *** «О проведении внепланового инструктажа».

Согласно пункту 10.6 Межотраслевых правил инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой.

Повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте (пункт 10.10 Межотраслевых правил).

10.11. Внеплановый инструктаж проводится при изменении правил по охране труда; изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструментов, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на безопасность труда; нарушении работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению; при перерывах в работе.

Соотнося содержание указанных приказов с положениями Межотраслевых правил, прихожу к выводу, что проведенные инструктажи были не повторными, а внеочередными, обусловленными усилением ответственности за безопасность труда при проведении работ, в связи с произошедшими несчастными случаями про проведении дорожных работ.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, нахожу не состоятельными выводы должностного лица Инспекции труда о наличии в действиях Общества вины в не прохождении работниками психиатрического освидетельствования, которое согласно пункту 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, должно проводится 1 раз в 5 лет.

Как следует из материалов дела и пояснений начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В., данных ею в судебном заседании, основанием для такого вывода послужило непредоставление Обществом сведений о прохождении работниками периодических психиатрических освидетельствований. При этом, как в материалах проверки, так и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о работниках, в отношении которых допущено данное нарушение.

В судебном заседании Пономарева О.В. пояснила, что к выводу о совершении Обществом данного нарушения она пришла исключительно на том основании, что ей не были представлены сведения о прохождении работниками психиатрического освидетельствования. А в отношении каких конкретно работников это требование не соблюдено она не устанавливала.

Между тем, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из установленного статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, обязанность доказывания обязанность наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.

По обстоятельствам дела, прихожу к выводу, что должностным лицом Инспекции труда не доказана вина Общества в несоблюдении требований пункта 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется. В то время, как обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении о назначении административного наказания. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо Инспекуции труда ограничилось лишь констатацией факта непредоставления Обществом сведений о прохождении работниками психиатрического освидетельствования, вопрос о наличии вины юридического лица в этой части должным образом не исследовался. Но сама по себе констатация в постановлении факта непредоставления Обществом данных сведений без установления вины в совершении вмененного нарушения является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, из объема вмененного Обществу правонарушения подлежит исключению указание на несоблюдение части 6 статьи 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности,…., утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695

В части назначенного Обществу наказания, нахожу, что имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 110000 руб. до 130000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим о КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ)

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в размере 55000 руб.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Пономаревой О.В. от *** 2017 года по делу № ***, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «Псковские автомобильные дороги», со 110000 руб. до 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина