Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и решением по делу об административном правонарушении и ее защитник - адвокат ФИО2 подал на них жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее.

«Заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, согласно которому был рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении гражданина ФИО1 - акционера Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: №; место нахождения: <адрес>) (далее - Общество) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, и которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексу - Решение), которым Постановление оставлено без изменений, а жалоба акционера Акционерного Общества «<данные изъяты>» ФИО1- без удовлетворения.

Копия Решения получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление и решение вынесены незаконно и необоснованно, с грубыми и существенными нарушениями норм административного права, и выводы, отраженные в них, не соответствуют изложенным обстоятельствам по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 84.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ об АО) в обязательном предложении должны быть указаны:.. . сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с п. 3 ст. 84.2. ФЗ об АО, и об условиях банковской гарантии.

Согласно п. 3 ст. 84.2. ФЗ об АО к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 ФЗ об АО.

ФИО1 действуя добросовестно, желая исполнить свои обязанности, предусмотренные ФЗ об АО, проявляя усердие и должную осмотрительность обратилась в банки (<адрес> и <адрес>) с запросом о возможности получения банковской гарантии, на что получила ответы с отказом в предоставлении данного вида банковской услуги физическому лицу, что лишило ее возможности исполнить обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательного предложения).

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В решении (л. 2 решения) установлено, что в ходе рассмотрения жалобы представители заявителя ФИО1.. . представили документы, подтверждающие позицию заявителя о невозможности исполнить обязанность по направлению акционерам Общества обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части решения (л. 5 решения) говорится о том, что материалы дела об административном правонарушении № № не содержат, а представителями заявителя в ходе рассмотрения жалобы не представлено доказательств того, что заявителем своевременно предприняты исчерпывающие меры по исполнению обязанности...

В соответствии с ч. 2. ст. 1.5. Ко АП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

И согласно ч. 3. ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Тем самым решение носит явно противоречивый характер, выводы, отраженные в нем, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также вынесено с грубыми нарушениями норм административного права (бремени доказывания).

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вина, а, следовательно, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1. ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поэтому постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и необоснованно, в решении выводы, отраженные в нем, не соответствуют изложенным обстоятельствам по делу, в действиях ФИО1 не усматриваются состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.

Отражение некорректных данный в постановлении и решении.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены акции Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: №; место нахождения: <адрес>) (далее - Общество) в результате чего количество акций Общества, принадлежащих ФИО1 стало <данные изъяты> акции, что составляет <данные изъяты> от общего количества акций (из которых 4796 акций - обыкновенные именные акции Общества, что составляет <данные изъяты> от общего числа обыкновенных именных акций Общества, и <данные изъяты> - привилегированные именные акции <данные изъяты> Общества, что составляет <данные изъяты> от общего числа привилегированных именных акций <данные изъяты> Общества).

Во исполнение требований Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19-22 статьи Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащих информацию, предусмотренную пунктами 19-22 статьи Федерального закона «О рынке ценных бумаг»» ФИО1, как добросовестный акционер, направила в отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу «Уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента» с сообщением вышеуказанного факта (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы представителями ФИО1 обращалось внимание на отражение некорректных данных о количестве акций, принадлежащих ФИО1, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>), а в последующем в постановлении (<данные изъяты>). Однако некорректные данные были отражены и в решении (<данные изъяты>).

Поэтому выводы, отраженные в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют изложенным обстоятельствам по делу».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Должные лица - сотрудник юридического департамента Банка России ФИО5, сотрудник Банка России ФИО6 возражали относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на следующее.

«В соответствии со статьей 762 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84; Закона об АО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 849 Закона об АО обязательное предложение до направления его в публичное общество представляется в Банк России (далее - предварительное уведомление). По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать обязательное предложение, вправе направить указанное предложение в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона об АО по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 849 Закона об АО.

В Банк России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от заявителя, являющегося акционером АО «<данные изъяты>» (далее - Общество), поступило уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов Общества, предусмотренное положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О рынке ценных бумаг», содержащее информацию, предусмотренную пунктами 19-22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Уведомление).

Из уведомления, а также согласно сведениям, представленным Акционерным обществом «<данные изъяты>», осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ стала владельцем 3199 голосующих акций Общества, что составляет 38,76 % от общего количества обыкновенных голосующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об АО заявитель обязана была направить владельцам остальных акций Общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательное предложение от заявителя в Общество не поступило, что подтверждается ответом на запрос Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и не опровергается представителями заявителя.

Кроме того, обязательное предложение направляется при приобретении более 30 % обыкновенных акций и привилегированных акций общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона № 208-ФЗ.

Согласно сведениям из годового отчета Общества за ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на странице в сети Интернет, все размещенные акции Общества являлись голосующими, поскольку дивиденды за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по привилегированным акциям Общества не выплачивались и решение об их выплате не принималось. Однако, согласно сведениям годового отчета за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на странице в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, дивиденды по привилегированным акциям Общества за ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в установленный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона № 208-ФЗ право акционеров- владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по привилегированным акциям дивидендов в полном размере. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ привилегированные акции Общества правом голоса не обладали. Таким образом, указанный заявителем в жалобе на постановление процент голосующих акций <данные изъяты> (с учетом приобретенных привилегированных акций) являлся неверным и довод об отражении в постановлении некорректных данных являлся необоснованным.

Доводы заявителя в части отсутствия у Общества статуса публичного акционерного общества и, как следствие, отсутствие у заявителя обязанности по направлению обязательного предложения в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об АО не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 210-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на ДД.ММ.ГГГГ являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI. 1 Закона об АО.

При этом согласно части 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ непубличные акционерные общества, указанные в части 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Закона об АО.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество ДД.ММ.ГГГГ имело организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Кроме того, действующая редакция устава Общества, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит положения о том, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерного общества осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Закона об АО.

Административная ответственность за нарушение лицом правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества предусмотрена статьей 15.28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела представителями заявителя были представлены копии писем и скриншоты переписки по электронной почте с кредитными организациями по вопросу предоставления банковской гарантии, в соответствии с которыми заявителю сообщалось о том, что кредитные организации не осуществляют выдачу банковских гарантий физическим лицам.

Представленные материалы свидетельствовали о направлении заявителем запросов о получении банковой гарантии в адрес кредитных организаций значительно позднее даты, до которой заявитель обязан был направить акционерам Общества обязательное предложение в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 84 Закона об АО (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении № № не содержат, а представителями заявителя ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы не представлялись доказательства того, что заявителем своевременно предпринимались исчерпывающие меры по исполнению обязанности установленной пунктом 1 статьи 84 Закона об АО в части направления акционерам Общества обязательного предложения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 84 Закона об АО.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении обязательного предложения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 84 Закона об АО, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №№.

В ходе рассмотрения данного административного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Банка России, выявлено не было.

Просили суд постановление Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № Т1-48-4-19/80150, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, и решение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения».

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц ФИО5 и ФИО6., судья считает, что постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.28 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2,8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено административное наказание в рамках санкции ст. 15.28 КоАП РФ.

По постановлению заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении нарушения лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, при следующих обстоятельствах:

«В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В соответствии с п. 1 ст. 84.9 Закона обязательное предложение до направления его в публичное общество представляется в Банк России (далее - предварительное уведомление). По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намеренье подать обязательное предложение вправе направить указанное предложение в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона по основаниям, указанным в п. 4 данной статьи.

В Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение <адрес>) (вх. №) от ФИО1 поступило уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов Акционерного общества «<данные изъяты>», предусмотренное нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О рынке ценных бумаг», содержащее информацию, предусмотренную пунктами 19-22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Уведомление).

При рассмотрении Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям, представленным Акционерным обществом «<данные изъяты>», осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - Общество), установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ стала владельцем <данные изъяты> голосующих акций Общества, что составляет <данные изъяты> от общего количества обыкновенных голосующих акций.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 210-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на ДД.ММ.ГГГГ являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.I Закона.

Непубличные акционерные общества, указанные в ч. 8 ст. 27 Закона № 210-ФЗ, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.I Закона.

В соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, Общество ДД.ММ.ГГГГ имело организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Действующая редакция устава Общества, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит положения о том, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерного общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.I Закона.

Следовательно, в соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 84.2 Закона ФИО1 обязана была направить владельцам остальных акций Общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательное предложение от ФИО1 в Общество не поступило, что подтверждается ответом на запрос Отделения Орел от ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил приобретения более 30 процентов акций акционерного общества, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ».

Вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, уставом АО «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела корпоративных отношений, раскрытия информации и эмиссионных ценных бумаг «О выявлении признаков административного правонарушения», годовыми отчетами ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, сообщением генерального директора АО «Сельхозавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об операциях по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., справками из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., заключением на уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов АО «<данные изъяты>», уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента.

Таким образом, должностным лицом полно и обоснованно изложена суть допущенного ФИО1 административного правонарушения, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных при разбирательстве дела и в последующем положенных в основу вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

В обязательном предложении должны быть указаны, в том числе, сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и об условиях банковской гарантии (пункт 2 статьи 84.2).

Пунктом 3 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги.

Таким образом, действующее законодательство ставит направление лицом, приобретшим более 30 процентов акций открытого общества, обязательного предложения владельцам остальных акций в зависимость именно от факта перехода к нему права собственности на указанный пакет ценных бумаг, вне связи с какими-либо иными обстоятельствами, в частности, с финансовым состоянием покупателя акций, наличием у него возможности приобрести банковскую гарантию.

При таких обстоятельствах должностное лицо правильно признало, что отсутствие у ФИО1 банковской гарантии не влечет ее освобождение от обязанности по совершению обязательного предложения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.28 КоАП РФ и является справедливым и соразмерно совершенному деянию, размер штрафа снижению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Защитник ФИО1 не согласившись с постановлением № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4, подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7 было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в решении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении жалобы защитника ФИО1, а доводам, изложенным в жалобе, дана мотивированная оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>ФИО4, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.