Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская морская транспортная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора по Астраханской области ведущего специалиста-эксперта государственного экологического надзора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 06-876/2019 от 16 декабря 2019 года ООО «Астраханская морская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Астраханская морская транспортная компания» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Полагает, что ООО «Астраханская морская транспортная компания» не были представлены документы, подтверждающие проведение контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ в атмосферный воздух согласно графику-плану, периодичностью 1 раз в год.

Выслушав представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Астраханская морская транспортная компания» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 967 от 02 октября 2019 года и приказа № 25 от 15 октября 2019 года о внесении изменений, в период с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка ООО «Астраханская морская транспортная компания».

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, в связи с чем государственного инспектора по Астраханской области ведущего специалиста-эксперта государственного экологического надзора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям РФ вынесено постановление № от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в котором указывается в том числе: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В пункте 13 приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 02 октября 2019 года №967 о проведении плановой выездной проверки перечислены документы, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для целей и задач настоящей проверки, в том числе в области охраны атмосферного воздуха:

справка о расходе топлива (бензина, дизельного топлива, газа) при эксплуатации автотранспорта, плавсредств, спецтехники поквартально;

справка о расходе газа при эксплуатации котельных и иных объектов;

паспорта пылегазоочистных установок (при наличии);

журнал регистрации ПГУ;

планово-предупредительные мероприятия по ремонту ПГУ;

сведения о лицах, ответственных за ПГУ;

протоколы инструментальных замеров по соблюдению нормативов ПДВ;

журнал поступления сообщений о неблагоприятных метеорологических условиях.

Юридическое лицо ООО «Астраханская морская транспортная компания» при проведении проверки обязано обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований,

В рамках проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО «Астраханская морская транспортная компания» эксплуатирует производственную базу, расположенную по адресу: <адрес> на территории которой расположены организованные и неорганизованные источники выбросов в количестве 3 шт. (ГДСМ-2, Форсаж-1, Открытая стоянка).

У Общества имеется проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ, утвержденный 28 сентября 2018 года, нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам от 28 сентября 2018 года, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) вещества атмосферный воздух от 28 сентября 2018 года № по площадке - производственная база по адресу: <адрес>, сроком с 28 сентября 2018 года по 27 сентября 2025 года.

Производственный контроль за установленными нормативами в 2018 году обществом осуществлялся по план-графику контроля нормативов выбросов на источниках за 2018, утвержденный Управлением Росприроднадзором по Астраханской области в составе проекта нормативов ПДВ, который включает контроль расчётным методом по двум неорганизованным источникам выбросов:

ГДСМ-2 (ист№) по 1-му веществу: дигидросульфид (сероводород),

Открытая стоянка (ист. №) по 3-м веществам: азота диоксид (азот IV), азот (II) оксид (азота оксид), углерода оксид.

Обществом эксплуатировалась производственная база в период с 07 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года на территории которой расположены производственный корпус с ГДСМ-2, предназначенный для разделения неустойчивых эмульсий, бетонированная площадка с установкой по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», открытая автостоянка.

В соответствии с требованием частью 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» «размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 25 и подпункта 1 пункта 6 статьи 30 ФЗ от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" «Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны:

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охране атмосферного воздуха.

Как указано административным органом согласно представленному проекту нормативов ПДВ вредных веществ в атмосферу от 2018 года, общество разработало план-график контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ, согласно которому контроль осуществляется периодически (раз в год) и проводится инструментальным методом (представлены протоколы измерений проб промышленных выбросов от 22 мая 2018 года, акты отбора проб промышленных выбросов от 17 мая 2018 года).

Вместе с тем, ООО «Астраханская морская транспортная компания» ежегодный производственный контроль за охраной атмосферного воздуха установленный в проекте нормативов ПДВ (план- график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, периодичностью 1 раз в год) за период с 01октября 2018 года по 29 декабря 2018 года по загрязняющим веществам на неорганизованных источниках выброса №6001 (углеводороды С 12-С 19, сероводород) и №6003 (углерод оксид, бензин нефтяной, керосин, азот диоксид, азот оксид, сера диоксид, сажа) - расчетным методом, не осуществлялся, результаты в адрес Управления не представлены.

В ходе осмотра территорий и помещений ООО «Астраханская морская транспортная компания» 06 ноября 2019 года по адресу: <адрес> установлено, что отбор проб промышленных выбросов от источников не осуществлялся в связи с опломбировкой и опечаткой установок: гравитационнодинамический сепаратор-моноблок типа ГДСМ-2, установка для сжигания отходов «Форсаж-1», что подтверждается представленными документами, а именно актом о приостановлении работы установок от 28 декабря 2018 года, приказом «О приостановлении работы установок» от 28 декабря 2018 года №ОС-21, актом осмотра территорий и помещений юридического лица от 06 ноября 2019 года; протоколом отбора проб обследования объектом окружающей среды и объектов производственной среды от 06 ноября 2019 года.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Астраханская морская транспортная компания» состава административного правонарушения, поскольку согласно указанного Управлением перечня, результаты контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ в атмосферный воздух согласно план-графику периодичностью 1 раз в год расчетным методом за 2018 не запрашивались.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Трусовского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова