Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цико Е.В. на постановление № 019/04/7.30-1351/2020 вынесенным 28 января 2021 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., в отношении должностного лица – руководителя Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/7.30-1351/2020 от 28 января 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту – Управление либо УПЭССТ) Цико Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, – и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

- не включение видов и объемов работ по реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, не образует в его действиях событие административного правонарушения, поскольку им не было допущено нарушение ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

В обоснование заявленного довода заявитель ссылается на положение ч. 1 ст. 706 ГК РФ, из содержания которой следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 570) установлен закрытый перечень работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории РФ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственным и (или) муниципальным контрактам.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что лицо, принимающее участие в торгах и подающее заявку по конкретному объекту закупки, ознакомлено с действующим законодательством, при том, что конкурсная документация заказчика, включая техническое задание, содержащее исчерпывающий перечень задач, находится в открытом доступе для лиц, претендующих на участие в аукционе;

- отсутствует нарушение требований ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, поскольку срок подачи заявок согласно первого этапа окончен 05 ноября 2020 г., на сайте единой информационной сети протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был размещен 06 ноября 2020 г. в 08 часов 31 минуту. По окончанию срока приема заявок иных заявок подано не было;

- вопреки позиции должностного лица административного органа о допущенном нарушении ч.ч. 6, 6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии в проекте контракта и на площадке единой информационной сети графика выполнения работ и графика оплаты работ согласно техническому заданию, названные сведения, а именно наименование работ, даты начала и окончания выполнения работ, изложены в п.п. 2.6, 2.7, 2.9 проекта муниципального контракта, а также п.п. 3.1 и 12.1 проекта муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ.

Ссылаясь на позицию, высказанную в решении Верховного Суда Республики Калмыкия по делу № 21-21/2018 заявитель указывает, что отсутствие в условиях муниципального контракта порядка поэтапной оплаты выполненных подрядчиком работ в зависимости от объема таких работ и цены контракта в соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системы не влияет на результаты проведения электронного аукциона и не может свидетельствовать о существенном нарушении требований названного закона;

- отсутствуют нарушения требований ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку все дополнительные требования, установленные к участникам аукциона и перечисленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99 соблюдены в полном объеме, а требования, предъявляемые к участникам аукциона с использованием союза «или» предоставляли им возможность использования вариантов.

Кроме того, если все вышеизложенные доводы не будут приняты во внимание судом, то заявитель просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу и освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 12-151/2018, Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 12-228/2020.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Цико Е.В. и административный орган, которым вынесено обжалуемое постановление, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу ни кем из них заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии вышеуказанных лиц, которым было предоставлено право личного участия в судебном заседании и которым они не воспользовались.

Проверив доводы жалобы заявителя и возражения антимонопольного органа, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Цико Е.В., как должностное лицо заказчика, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившееся в нарушение требований ч. 6 ст. 31; п. 6 ч. 5 ст. 63; ч.ч. 1, 3 ст. 64; ч. 6 ст. 66; ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 5, 6, 6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания МБОУ «Джиримская средняя школа № 7» (закупка № 0380300042020000017).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 названного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1, 5 настоящей статьи документов и информации.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, следует, что днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 данного Закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Статьей 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Так, согласно ч. 2 названной нормы, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (ч. 5 ст. 110.2).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам (ч. 6 ст. 110.2).

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (ч. 6.1 ст. 110.2).

Как следует из обжалуемого постановления, 28 октября 2020 г. в единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении электронного аукциона (закупка № 0380300042020000017) на реконструкцию здания МБОУ «Джиримская средняя школа № 7» с начальной максимальной ценой контракта 32 495 280 (тридцать два миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Документация об аукционе была утверждена 26 октября 2020 г. руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Цико Е.В. на основании вынесенного им приказа № 360-1-20 от 26 октября 2020 г.

На должность руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Цико Е.В. был назначен с 15 мая 2017 г.

Дата и время начало подачи заявок для участия в аукционе определены 28 октября 2020 г. в 07 часов 16 минут; дата и время окончания подачи заявок: 05 ноября 2020 г. в 09 часов 00 минут; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников аукциона 06 ноября 2020 г.; дата и время проведения аукциона: 09 ноября 2020 г.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В документацию о закупке не были включены возможные виды и объемы работ по реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту. Тем самым, допущено несоблюдение положений Постановления Правительства РФ № 570 и как следствие нарушено положение ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения названной нормы закона, поскольку Постановлением Правительства РФ № 570 установлен перечень работ, которые подрядчик по муниципальным контрактам обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, а лицо, принимающее участие в торгах и подающее заявку по конкретному объекту закупки, ознакомлено с действующим законодательством, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Так, Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 570 возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке (п/п «а»).

Конкретные виды и объемы работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены государственного и (или) муниципального контракта (п/п «б»).

Поскольку объектом закупки № 0380300042020000017 является выполнение подрядных работ по реконструкции здания, являющегося объектом капитального строительства, а работы, перечисленные в техническом задании аукционной документации, соответствуют видам работ, указанным в Постановлении Правительства РФ № 570, то включение в аукционную документацию требования по видам работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, являлось обязательным для заказчика.

Отсутствие такого требования в аукционной документации может привести к тому, что победителем электронного аукциона станет подрядчик, которые не сможет самостоятельно выполнить необходимый объем работ, что в силу пункта 10.5 проекта контракта является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не отвечает целям осуществления закупки.

В документацию об аукционе была включена проектно-сметная документация. В извещении и в информационной карты аукционной документации указаны окончание срока подачи заявок на участие в аукционе 05 ноября 2020 г., дата проведения электронного аукциона 09 ноября 2020 г. Тем самым, нарушено положение ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, согласно которой электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения требований ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе по причине отсутствия заявок на участие в электронном аукционе, не может быть принят во внимание, поскольку сведения о дате начала подачи заявок, дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения электронного аукциона указаны в информационной карте аукциона, являющейся неотъемлемым приложением документации аукциона, утвержденной заявителем 26 октября 2020 г.

Названное обстоятельство указывает на то, что дата проведения аукциона в документации об электронном аукционе установлена не в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе.

График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в соответствии с методикой их составления, утвержденной Приказом Минстроя России от 05 июня 2018 г. № 336/пр (далее по тексту – Методика) отсутствует в проекте контракта и не был размещен в единой информационной сети. Тем самым, нарушено положение ч.ч. 6, 6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Кроме того, проект контракта не содержит порядка поэтапной оплаты выполненных подрядчиком работ в зависимости от объема таких работ и цены контракта, что является нарушением ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1.2 Методики график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1.3 Методики график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

В соответствии с п. 1.5 Методики график выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок.

В силу п. 1.6 Методики под табличной частью в графике выполнения работ и графике оплаты выполненных работ предусматриваются поля для подписания их сторонами контракта.

Таким образом, при составлении проекта муниципального контракта заказчиком составляются график выполнения работ и график оплаты выполненных работ, которые являются его приложениями и размещаются заказчиком в единой информационной сети вместе с документацией об осуществлении закупки. При этом указанные графики должны содержать информацию, предусмотренную п.п. 1.2 и 1.3 Методики, включая информацию не только о сроках начала и окончания реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта, но и промежуточные сроки реконструкции объекта, а также о размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с техническим заданием.

Названные требования заказчиком выполнены не были, а указание в проекте контракта срока окончания работ и источнике финансирования, не является основанием для признания того, что требования ч.ч. 5, 6, 6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе были выполнены заявителем при утверждении документации об электронном аукционе.

Вопреки доводам заявителя содержащиеся в техническом задания сведения о наименованиях и объемах работ, не свидетельствуют о сроках их выполнения и оплаты.

В пункте 5 извещения о проведении электронного аукциона Заказчиком были установлены требования в соответствии с п. 2 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99).

Пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 предусмотрено одно из дополнительных требований к участникам закупки наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Поскольку объектом закупки в данном случае являлось выполнение работ по реконструкции здания, Заказчиком правомерно были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с вышеуказанной нормой Постановления Правительства РФ № 99.

Вместе с тем, в Информационной карте документации об электронном аукционе (п/п 10 п. 23) указаны иные дополнительные требования к участникам аукциона, а именно наравне с наличием за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), Заказчик указал возможность наличия у участника закупки одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Однако данные требования, а именно наличия у участника закупки одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта, не предусмотрены при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства, а потому не могли быть указаны Заказчиком в информационной карте.

Тем не менее, при наличии названных требований, которые не соответствуют Постановлению Правительства РФ № 99, в нарушении положений ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, заявителем была утверждена документация об электронном аукционе.

Заявитель как должностное лицо муниципального заказчика не вправе был предоставлять к участникам аукциона варианты дополнительных требований, которые предполагают субъективное правоусмотрение при разрешении вопроса на участие в аукционе, не предусмотренные законом.

Ссылки заявителя на иную судебную практику о признании правонарушения малозначительным либо об отсутствии существенных нарушений требований Закона о контрактной системы, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении должностными лицами и судьёй учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Закона о контрактной системе и КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемому правоотношению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Цико Е.В. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении по причине неявки Цико Е.В., а равно определение о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены в его адрес.

Цико Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия обжалуемого постановления им была получена.

Таким образом, порядок его привлечения к административной ответственности, а равно срок давности по данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Цико Е.В. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия Цико Е.В. не повлекли негативных последствии и нарушений, посягающих на охраняемые общественные отношения, не усматривается, поскольку речь идет о нарушении должностным лицом требований, затрагивающих отношения, связанные с исполнением контракта на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе и о закупках, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

При этом следует учесть, что при надлежащем выполнении Цико Е.В. требований Закона о контрактной системе, должной внимательности и осмотрительности, он имел возможность избежать совершение административного правонарушения.

Оснований для применения в отношении Цико Е.В. положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, е имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 Ко АП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение, а как следует из содержания обжалуемого постановления ранее Цико Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, и обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, жалоба заявителя Цико Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № 019/04/7.30-1351/2020 от 28 января 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. в отношении должностного лица – руководителя Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Цико Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя Цико Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.