Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю капитана внутренней службы П.П.В. на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 20 августа 2021 года по жалобе защитника Т.Ю.И. - Г.Л.А. на постановление дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю капитана внутренней службы П.П.В. от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Ю.И.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному дознавателем отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю П.П.В., ДД.ММ.ГГ в 17-00 часов на территории частного домовладения (в огороде) по адресу: <адрес>Т.Ю.И. в нарушение пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, в условиях действия особого противопожарного режима (постановление Правительства Алтайского края от 28 апреля 2021 года № 144) допустил разведение костра (сжигание отходов).

Действия Т.Ю.И. квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании Т.Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником Т.Ю.И. – Г.Л.А. в Красногорский районный суд Алтайского края. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на соблюдение Т.Ю.И. Правил противопожарного режима при сжигании мусора.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 20 августа 2021 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, П.П.В., просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и доказанность вины Т.Ю.И. в совершении вмененного правонарушения.

Должностное лицо П.П.В., Т.Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Т.Ю.И. – Г.Л.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, принимавшую участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Красногорским районным судом, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Алтайского края № 144 от 28 апреля 2021 года на территории Алтайского края с 28 апреля 2021 года установлен особый противопожарный режим, который отменен с 11 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом Т.Ю.И. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГ в 17-00 часов на территории частного домовладения (в огороде) по адресу: <адрес> в нарушение пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в условиях действия особого противопожарного режима допустил разведение костра (сжигание отходов).

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю допущены нарушения требований части 1 статьи 29.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное нормативное положение означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как правильно установлено судьей суда первой инстанции, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Т.Ю.И., участвовавшему при рассмотрении дела, должностным лицом были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, влекущим отмену постановления.

Доказательств, опровергающих выводы судьи в этой части, должностным лицом не представлено.

При установленных обстоятельствах судья суда первой инстанции правомерно отменил постановление должностного лица и с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело ему на новое рассмотрение.

Вместе с тем с выводами судьи о том, что неустановление места расположения костра на расстоянии менее 50 метров и соответствия места использования открытого огня Правилам противопожарного режима в Российской Федерации в рассматриваемом случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Т.Ю.И. вменяется нарушение в условиях действия особого противопожарного режима пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещающего на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов регламентирован в приложении № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.

Названный порядок устанавливает обязательные требования пожарной безопасности к использованию открытого огня и разведению костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (далее - использование открытого огня).

Действительно, в соответствии с положениями пункта 2 названного Порядка использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении требований, предусмотренных названным пунктом.

Вместе с тем пунктом 9 этого же Порядка предусмотрено, что использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Следовательно, правовое значение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела является установление в числе прочего факта использования открытого огня (разведение костра (сжигание отходов), как на это указано в протоколе об административном правонарушении) в условиях действия особого противопожарного режима.

Эти обстоятельства наряду с иными в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат выяснению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным выводы судьи о том, что неустановление места расположения костра на расстоянии менее 50 метров и соответствия места использования открытого огня Правилам противопожарного режима в Российской Федерации является существенным нарушением процессуальных требований, подлежат исключению из мотивировочной части решения, что не влечет изменение решения.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю капитана внутренней службы П.П.В. – без удовлетворения.

Уточнить решение судьи путем исключения из его мотивировочной части суждения о том, что неустановление места расположения костра на расстоянии менее 50 метров и соответствия места использования открытого огня Правилам противопожарного режима в Российской Федерации является существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова