Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 января 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ГУМЧС России по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13.11.2020 года (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2020 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ГУМЧС России по Омской области ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в соответствии с ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 02.09.2020 подготовлено мотивированное представление должностного лица органа государственного пожарного надзора о назначении внеплановой проверки юридического лица. В соответствии с ч. 5, ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ территориальным отделом заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки от 02.09.2020 направлено в прокуратуру ОАО г. Омска, также направлено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора). Данная проверка согласована с прокуратурой ОАО г. Омска, решение о согласовании № № от 03.09.2020 года, по основаниям контроля за исполнением предписания, содержащего требования пожарной безопасности, невыполнение которых создает угрозу для жизни и здоровья людей пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При этом в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, так как основания ее проведения указаны в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут не уведомляться. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечивается снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара, что достигается в том числе: применением автоматических установок пожаротушения и применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) от воздействия опасных факторов пожара. Отсутствие указанных выше систем для зданий и помещений, подлежащих их оборудованию, рассматривается органами государственного пожарного надзора, как угроза причинения вреда жизни, здоровью людей (так как при их отсутствии не обеспечивается эвакуация людей в безопасную зону до достижения критических значений опасных факторов пожара). Указанная позиция, находит также свое подтверждение в «Обзоре правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России». Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России», который размещен на сайте МЧС России (www.mchs.gov.rul (в одноименном разделе) (ответ на вопрос «Снижение излишней административной нагрузки с субъектов малого и среднего предпринимательства»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией АО «Тандер» является ПАО «Магнит». Копия распоряжения № от 02.09.2020, о проведении внеплановой, выездной проверки объекта защиты направлена юридическому лицу 07.09.2020 в 11:25 по Омскому времени, в 08:25 (UTC+03.00) по Московскому времени с помощью электронной почты на официальный сайт юридического лица (mfo@magnit.ru), письмо получено и прочитано в 08:25 (UTC+03.00) по Московскому времени, адрес электронной почты указан на официальном сайте юридического лица. В соответствии с распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты от 02.09.2020 года №, 08.09.2020 года государственным инспектором ОАО г. Омска, ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка АО «Тандер», в помещениях подвального этажа встроено-пристроенной части к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. При проведении проверки присутствовал представитель юридического лица с доверенностью - ФИО2 Утверждение истца, о том, что не на тот адрес направлялось распоряжение, не имеет под собой оснований, поскольку на объекте представителя территориального отдела ждал представитель АО «Тандер» с доверенностью, подтверждающей его полномочия, в связи с чем, можно сделать вывод, о том, что юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. По результату осмотра помещений магазина «Магнит» и магазина «Магнит Косметик» в подвальном этаже встроено-пристроенной части к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> установлено, что: в помещениях магазина, площадью более 200 кв.м., расположенного в подвальном этаже, отсутствует автоматическая установка пожаротушения (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; прил. А табл. АЗ п. 36.1, п. А5 СП 5.13130.2009). На момент выхода, на объект, не был завершен монтаж системы, в связи, с чем установка пожаротушения не выполняла свои функции; не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из магазина без естественного проветривания при пожаре (ч.ч. 1, 2 ст. 1; ч. 4 ст. 4; ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №-Ф3; п. 7.2 ж СП 7.13130.2013). Предоставленный отчет по расчету пожарного риска, выполненный ООО «Промбезопасность» от 17.06.2020 г., которым может быть снят с контроля вопрос монтажа противодымной вентиляции, был не принят территориальным отделом при проверке, ввиду несоответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования. В связи с чем, в соответствии с пунктами 63, 75 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» лицом, проводящим проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям (решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 02.10.2020). Уведомление от 25.09.2020 № о вызове на составление административного протокола в отношении юридического лица направленно АО «Тандер», 25.09.2020 в 15:55 по Омскому времени, в 12:55 (UTC+03.00) по Московскому времени с помощью электронной почты на официальный сайт юридического лица (info@magnit.ru), адрес электронной почты указан на официальном сайте юридического лица. Также имеется выписка о получении и прочтении уведомления. На составление административного протокола в указанное в уведомление время явился представитель юридического лица по доверенности ФИО2, однако согласно доверенности от 01.01.2020 года, ФИО2 не имел права получать и подписывать документы, связанные с производством по делу об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Так же отмечает, что решением Омского областного суда (дело №(183)/2020) установлено, что иного адреса, в том числе адреса управляющей организации ПАО «Магнит» содержится, электронный адрес (info@niagnit.ru) указан на официальном сайте юридического лица. Документы по проверке (акт проверки от 28.09.2020 №, административный протокол от 28.09.2020 №, определение по подведомственности от 28.09.2020 №, предписание от 28.09.2020 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности) были направлены заказным письмом почтой России (копия квитанции от 29.09.2020). На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Защитник АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

28.09.2020 года государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.11.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что доказательств, объективно подтверждающих факт направления распоряжения от 02.09.2020 № и уведомления о проведении проверки в адрес юридического лица, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о направлении уведомления на составление протокола, в свою очередь в силу п. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых будет установлена его вина, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, что в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение соответствующих пунктов предписаний подлежит исчислению с 02.09.2020 года, день, следующий за днем, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, истек 02.12.2020 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов об отсутствии состава административного правонарушения за пределами установленного срока давности, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ГУМЧС России по Омской области ФИО1 без удовлетворения.