Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

поступившее в суд по жалобе защитника Попова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17.03.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.12.2020 г. ИП ФИО1, являющийся оператором технического осмотра транспортных средств, оказывающим услуги по проведению технического осмотра по адресу <адрес>, выдал диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства автомобиля марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого не проведен технический осмотр, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник Попов Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить по п. 5.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи утратой действия Постановления Правительства РФ N 1008 от 05.12.2011 г. "О проведении технического осмотра транспортных средств".

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки, отложении слушания не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Попов Н.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ИП ФИО1 является оператором технического осмотра транспортных средств. Технический осмотр автомобиля марки ЛАДА 212140 г/н № был проведен 27.11.2020 г., однако диагностическая карта была выдана 18.12.2020 г. Считал, что данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на 18.12.2020 г., выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулирует Федеральный закон от 1.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ» ( далее ФЗ "О техническом осмотре").

В соответствие со статьей 1 ФЗ "О техническом осмотре" диагностической картой является документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами (часть 2), оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Согласно ч. 3 ст.19 ФЗ "О техническом осмотре" диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 г. ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, аккредитованным оператором технического осмотра, нарушил требования ФЗ О техническом осмотре", а именно выдал диагностическую карту № на автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, без проведения технического осмотра автомобиля.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 г., рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 26.12.2020 г., копией диагностической карты требования ФЗ О техническом осмотре", а именно выдал диагностическую карту № на автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что она выдана 18.12.2020 г. оператором технического осмотра ИП ФИО1, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 25.12.2020 г., объяснением Попова Н.А. и показаниями ФИО4, данными им в суде, из которых следует, что 18.12.2020 г. технический осмотр автомобиля ЛАДА 212140 в п. Куеда не производился и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств проведения ИП ФИО1 технического осмотра автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак № не представлено, в том числе и судье районного суда при пересмотре дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, а именно выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отменой Постановления Правительства РФ N 1008 от 05.12.2011 г. "О проведении технического осмотра транспортных средств" не принимается во внимание, в силу ее необоснованности. ФИО1 нарушены обязательные требования Федерального закона от 1.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ», действующего до настоящего момента, ответственность за данное правонарушение законодателем РФ не отменена.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Попова Н.А. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 17.03.2021 г. в отношении ИП ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Попова Н.А. без удовлетворения.

Судья С.И.Воробьев