Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Трофимовой С.В., с участием начальника отдела надзора в области ЧС Республиканского Агентства ГО и ЧС ФИО1, консультантом отдела надзора в области ЧС Республиканского Агентства ГО и ЧС ФИО2, представителя АМО ПГ «Поселок Онохой» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Республиканского Агентства ГО и ЧС на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 01.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 01.12.2020 года дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Республиканское Агентство ГО и ЧС обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья судебного участка № 2 Заиграевского района РБ в нарушение ст. 25.12 КоАП РФ не известив Республиканское Агентство ГО и ЧС о судебном заседании не дало возможность государственному органу дать пояснения по данному делу, просит суд, отметь постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ.

В судебном заседании начальник отдела надзора в области ЧС Республиканского Агентства ГО и ЧС ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по распоряжению руководителя Республиканского Агентства ГО и ЧС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в рамках исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В установленные сроки, то есть до окончания проверки, документы подтверждающие исполнение предписания в адрес Агентства не поступали, поступили только ДД.ММ.ГГГГ, но без сопроводительного письма и описи. Адрес электронной почты у Республиканского Агентства ГО и ЧС единый, но есть еще два подведомственных отдела по ГО и ЧС. Документы, которые администрацией были направлены ДД.ММ.ГГГГ, специалист отдела делопроизводства не смогла идентифицировать, так как они были представлены без сопроводительного письма и описи, в связи с чем направила их в отдел по ГО.

Консультант отдела надзора в области ЧС Республиканского Агентства ГО и ЧС ФИО2 пояснила, что АМО ПГ «Поселок Онохой» в установленный срок документы подтверждающие исполнение предписания не направили, документы поступили только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками проведения проверки. На судебное заседание Агентство никто не вызывал, в связи с чем они не могли дать пояснения по делу.

Представитель АМО ГП «Поселок Онохой» ФИО3 пояснил, что он является специалистом АМО ГП «Поселок Онохой» в его обязанности входит работа о представлении сведений в Республиканское Агентства ГО и ЧС. ДД.ММ.ГГГГ все документы были направлены на электронный адрес Республиканского Агентства, который был указан в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не виновата в том, что специалист Агентства не смог разобрать, кому именно документы были адресованы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителей заявителя, представителя АМО ГП «Поселок Онохой», исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При разрешении данного дела, мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях АМО ПГ «Поселок Онохой» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрация направила по запросу Республиканского Агентства ГО и ЧС документы в электроном виде (3 файла), указанные в п. 13 распоряжении Республиканского Агентства ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается скриншотами и списком направленных документов. Кроме того, мировым судьей признано, что отсутствие описи направленных документов, не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Данный вывод является правильным. Как следует из материалов дела, распоряжением Республиканского Агентства ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ определено провести проверку в отношении АМО СП «Поселок Онохой» с целью контроля за исполнением предписания Республиканского Агентства ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 13 распоряжения указан перечень документов, которые необходимо представить в Агентство для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки выявлено несоблюдение обязательных требований в области защиты населения территорий от ЧС при осуществлении полномочий органа самоуправления, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМО ГП «Поселок Онохой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Из объяснения представителя АМО ГП «Поселок Онохой» ФИО6 данного при рассмотрении мировым судьей следует, что документы в Республиканское Агентство ГО и ЧС направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными мировому судье документами.

Таким образом, мировой судья верно сделал вывод о том, что в действиях АМО ГП «Поселок Онохой» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы Республиканского Агентства ГО и ЧС о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрация направила документы без сопроводительного письма и описи, в связи с чем ведущий документовед отдела кадров и делопроизводства ГКУ РБ «Центр по ГО, защиты населения и территорий от ЧС» ФИО7 не смогла их идентифицировать и перенаправила их в подведомственный отдел по вопросам ГО, не указывают на виновность АМО ГП «Поселок Онохой», а наоборот повреждают, что АМО ГП «Поселок Онохой» направила документы в установленный срок.

Доводы Республиканского Агентства ГО и ЧС о том, что в нарушение ст. 25.12 КоАП РФ они не были извещены о судебном заседании, в связи с чем не могли дать пояснения по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ и не подлежат обязательному вызову в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Республиканского Агентства ГО и ЧС без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 01.12.2020 года состоявшиеся в отношении администрации МО ГП «Поселок Онохой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Республиканского Агентства ГО и ЧС – без удовлетворения.

Судья С.Н. Тютрина