Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора МКУ «Хозяйственная служба» ФИО1 на постановление государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 №110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Хозяйственная служба» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 №110 директор МКУ «Хозяйственная служба» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Должностное лицо ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление от 26.03.2021 №110 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что о проведении осмотра здания Дома культуры он не был извещен; в период с 23.06.2020 по 21.07.2020 сотрудники прокуратуры Большесельского район Ярославской области не посещали здание Новосельского Дома культуры, при осмотре помещений Дома культуры заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области ФИО3 предписаний о проведении проверки сотрудникам ДК не предъявлял, каких - либо замечаний по поводу противопожарного состояния помещения не высказывал, каких - либо документов не составлял, свидетелей, понятых для участия в осмотре здания не приглашал, фото и видео фиксацию допущенных нарушений не производил. Указанная проверка противопожарного состояния Новосельского Дома культуры проводилась без участия представителя собственника данного здания Большесельского сельского поселения, а так же без участия представителя обслуживающей организации МКУ «Хозяйственная служба». В материалах дела отсутствуют доказательства совершенногоадминистративного правонарушения: не имеется свидетелей, других участников осмотра, фото и видео доказательств. Указанных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности в действительности не имелось. Объяснения, данные им 26.06.2020 помощнику прокурора Большесельского района Саитовой Е.А., не соответствуют действительности и были даны им по просьбе ФИО3

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Саитова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на то, что проверочные и иные мероприятия были выполнены должностными лицами в соответствии с законом, процессуальных нарушений при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области ФИО3 пояснил, что на основании указаний, содержащихся в письмах главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 19.03.2020 №ИТ-127, от 04.06.2020 №ИТ-264, заместителя начальника УНД и ПР – начальника ОАПиД от 09.06.2020 №375 4-1-21, в период с 10.06.2020 по 19.06.2020 им проводились профилактические обследования объектов, в которых расположены избирательные участки, в том числе обследование здания Новосельского Дома культуры, в ходе которого были установлены нарушения требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. Порядок проведения обследований жестко не регламентирован, требований к оформлению его результатов в законодательстве нет. По итогам обследования согласно указаниям, содержащимся в вышеприведенных письмах вышестоящих органов ФИО3 информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности была направлена в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области в форме письма.

Положениями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению директор МКУ «Хозяйственная служба» ФИО1. 23.06.2020 по адресу: <адрес>, нарушил правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности ( п.33, п.36, п.55, п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, п.п. 1.1. 1.2. 1.6. 2.7 НПБ 160-97 ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется:

Информация от 22.06.2020, представленная заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области ФИО3 в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области, о нарушениях требований пожарной безопасности в здании Новосельского Дома культуры, выявленных при проведении профилактических обследований по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах, задействованных в проведении общероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации 01.07.2020 года, на которых располагаются избирательные участки №№0101-0113. Профилактические обследования проводились в период с 10 по 19 июня 2020 г. Указанная информация содержит перечень нарушений, приведенных в обжалуемом постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решение и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области о проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности в здании Новосельского Дома культуры от 23.06.2020 №23.

Письменные объяснения директора МКУ «Хозяйственная служба» ФИО1 от 26.06.2020, полученные у него помощником прокурора Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А., в которых он факт допущенных нарушений признал частично.

Постановление и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2020.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 23.06.2020. Однако, основным доказательством его вины является информация от 22.06.2020, представленная заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам ФИО3 в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области. Согласно данной информации профилактические обследования объектов проводились в период с 10 по 19 июня 2020 г. После принятия и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области решения о проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности в здании Новосельского Дома культуры от 23.06.2020 №23 обследование здания Дома культуры по адресу: <адрес>, не проводилось, каких-либо актов по данному поводу не составлялось. Информация от 22.06.2020 не может служить доказательством административного правонарушения, совершенного в будущем (23.06.2020).

Единственным доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения 23.06.2020 могут служить его письменные объяснения, данные 26.06.2020. Однако данные объяснения также относятся к событиям, касающимся обследований в период с 10 по 19 июня 2020 г. Кроме того, по мнению суда, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, как единственного доказательства по делу, недостаточно для вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, тем более, что в настоящее время ФИО1 данные объяснения оспаривает.

По мнению суда, имеющиеся по делу доказательства не позволяют устранить имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности 23.06.2020, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Угличского, Мышкинского и Большесельского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2021 №110 о привлечении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Хозяйственная служба» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья