Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 № 18810048210000966541 от 07 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810048210000966541 от 07 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой указывает, что помимо наложенного штрафа в размере 1000 рублей, также была произведена эвакуация принадлежащего ей автомобиля, с чем она не согласна, расходы понесенные ею в связи с эвакуацией автомобиля считает незаконными. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также произвести возврат денежных средств за эвакуацию авто и хранение ТС на штрафстоянке.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2022г. требования ФИО1 о возврате денежных средств за эвакуацию авто и за его хранение на штрафстоянке переданы для разрешения вопроса об их принятии в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2021 года в 23 часа 45 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом 48 ВА № 196681 об административном правонарушении от 07.12.2021г., протоколом 48 ВЕ № 139770 о задержании тс от 07.12.2021г., фотоматериалами.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Более того в судебном заседании заявитель не оспаривала наличие в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 было припарковано на территории на которой отсутствуют знаки о запрете остановки или стоянки ТС, а также знак, предупреждающий о работе эвакуатора, не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

На фотоизображении, имеющемся в деле с места правонарушения, отчетливо просматривается, что автомобиль был припаркован на тротуаре, примыкающим к проезжей части, отделенном бордюром и предназначенном для движения пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Понятие тротуара приведено выше.

Поскольку на прилегающей территории предусмотрено движение транспортных средств, которые могут двигаться только по проезжей части, можно сделать вывод о том, что прилегающие территории (дворы, жилые массивы и т.п.) могут имеет такой элемент дороги как проезжая часть и тротуар, движение по которым должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно сообщению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка от 28.01.2022г. № 292-01-10, участок улично-дорожной сети, примыкающий к проезжей части автомобильной дороги ул. Малые Ключи со стороны водоотводного канала, отделенный от проезжей части бордюрным камнем, имеющий плиточное покрытие, предназначен для движения пешеходов и является тротуаром.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в объяснении ФИО1 указано на отсутствие парковочных мест, замечаний по содержанию протокола не имеется, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Задержание ТС осуществлено в присутствии двоих понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующем протоколе имеется их подпись.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись, штраф в размере 500 рублей с ее слов ею был оплачен 15.12.2021г. Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию заявителя с эвакуацией ТС.

Вопреки доводам жалобы, задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено в соответствии с требованиями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя.

Довод заявителя об отсутствии в месте стоянки ТС знаков, запрещающих остановку либо стоянку ТС а также знака, предупреждающего о работе эвакуатора основана на неправильном толковании закона.

Так, согласно Приложению №1 ПДД РФ п. 8 «Знаки дополнительной информации (таблички)» пп. 8.24 предусмотрено, что знак «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Однако, ФИО1 не вменяется остановка ТС в районе действия указанных знаков, а вменяется осуществление остановки и стоянки ТС на тротуаре, при котором установление дополнительного знака «Работает эвакуатор» не предусмотрено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 № 18810048210000966541 от 07 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 № 18810048210000966541 от 07 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья