Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» Л.С.Ю. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 16 декабря 2021 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 16 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее – ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» Л.С.Ю. просит постановление судьи изменить, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что не представление Обществом истребуемых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведений не создало препятствий для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 14») протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенного административного расследования.

Полагает, что общественной опасности совершенное ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» правонарушение не представляет, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.Ю.В. - П.А.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проводимой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление) по факту нарушения ООО «УК ЖЭУ № 14» прав потребителя при взимании платы за оказываемые услуги, у должностного лица Управления возникла необходимость в получении от ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного 20 августа 2021 года в отношении ООО «УК ЖЭУ № 14» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 13 сентября 2021 года в адрес Общества почтовым отправлением было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Данное определение получено адресатом 15 сентября 2021 года и подлежало исполнению в течение трех дней.

В установленный срок запрашиваемые сведения в Управление Роспотребнадзора по Орловской области не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 889 от 2 ноября 2021 года, составленным с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом (л.д. 5-6); копией обращения Ш.А.С. в Управление Роспотребнадзора по Орловской области от 16 августа 2021 года по вопросу нарушения ООО «УК ЖЭУ № 14» прав потребителя при взимании платы за оказываемые услуги (л.д. 7-9); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 106 от 20 августа 2021 года по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК ЖЭУ № 14» (л.д. 10-11); копией определения об истребовании у ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года (л.д. 14); сведениями акционерного общества «Почта России» о вручении ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» определения об истребовании сведений 15 сентября 2021 года (л.д. 15-17, 38-41).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены и доказаны.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку без наличия каких-либо объективных причин не представило запрашиваемую информацию, необходимую для разрешения дела, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Общества о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае, поскольку доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Однако, данные требования ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» Л.С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова

Судья 1 инстанции Горбачева Т.Н. 57RS0023-01-2021-005475-25

Дело № 12-19/2022