Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А. В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении должностного лица - первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А. В. к административной ответственности,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года Ткачевой В.А.№ ххх от 24 декабря 2021 года первый заместитель директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из указанного постановления, по результатам проверки выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимых сбросов веществ в <данные изъяты>, представленных в Декларации по объекту № ххх, а именно ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ:

- по выпуску № ххх (расположен на 7 км от устья <адрес>) – 1 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 08.02.2021 № ххх (дата отбора: 27.01.2021): по железу общему - в 1,4 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 01.03.2021 № ххх (дата отбора: 18.02.2021): по марганцу - в 1,4 раза, по меди в 1,3 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 29.03.2021 № ххх (дата отбора: 10.03.2021): по марганцу в 1,2 раза, по железу общему - в 1,3 раза, по никелю - в 1,3 раза; 2 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 21.04.2021 № ххх (дата отбора: 09.04.2021): по нитрат-аниону в 1,3 раза, по марганцу в 1,3 раза, по железу общему - в 1,2 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 18.06.2021 № ххх (дата отбора: 18.05.2021): по марганцу в 1,3 раза, по железу общему - в 1,4 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 30.06.2021 № ххх (дата отбора: 02.06.2021): по марганцу в 1,2 раза; 3 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 23.08.2021 № ххх (дата отбора: 20.07.2021): по железу общему в 1,3 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 28.09.2021 № ххх (дата отбора: 15.08.2021): по железу общему - в 1,4 раза, по марганцу в 1,3 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 30.09.2021 № ххх (дата отбора: 16.09.2021): по железу общему - в 1,4 раза;

- по выпуску № ххх (расположен на 8,5 км от устья <адрес>) – 1 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 08.02.2021 № ххх (дата отбора: 27.01.2021): по железу общему - в 1,2 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 01.03.2021 № ххх (дата отбора: 18.02.2021): по марганцу - в 1,2 раза, по меди в 1,2 раза, по железу общему - в 1,5 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 29.03.2021 № ххх (дата отбора: 10.03.2021): по марганцу в 1,2 раза, по железу общему - в 1,3 раза, по цинку в 1,2 раза; 2 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 21.04.2021 № ххх (дата отбора: 09.04.2021): по марганцу в 1,4 раза, по железу общему – в 1,3 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 18.06.2021 № ххх (дата отбора: 18.05.2021): по марганцу в 1,6 раза, по железу общему - в 1,4 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 30.06.2021 № ххх (дата отбора: 02.06.2021): по железу общему - в 1,7 раза; 3 квартал 2021 года - протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 23.08.2021 № ххх (дата отбора: 20.07.2021): по железу общему в 1,5 раза, по марганцу в 1,4 раза; протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 30.09.2021 № ххх (дата отбора: 16.09.2021): по железу общему - в 1,3 раза, по нефтепродуктам в 1,8 раза.

По результатам произведенных Управлением в ходе проведения надзорных мероприятий с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Смоленской области в присутствии представителей ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ на объекте № хххП по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, отборов проб сточных вод выпусков № ххх, № ххх, природной воды <адрес> 500 м выше/ниже выпусков № ххх, № ххх 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, выполненных аккредитованной лабораторией филиала ЦЛАТИ по <адрес>, в сточных водах выпусков № ххх, № ххх ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ выявлено наличие превышений нормативов допустимых сбросов, установленных в соответствии с Декларациями по объекту НВОС № хххП:

- по выпуску № ххх в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 17.11.2021 в 12 часов 55 мин.), таблица 1 экспертного заключения № ххх от 30.11.2021 (далее Заключение) по железу – в 9,2 раза; по марганцу - в 4,8 раза; в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 23.11.2021 в 11 часов 40 мин.), таблица 1 Заключения - по БПКполн - в 1,4 раза; по железу - 4,7 раза; по нитрит иону – 2,1 раза, по марганцу - в 3,9 раза; в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 24.11.2021 в 12 часов 40 мин.) таблица № ххх Заключения – по БПКполн - в 2,1 раза; по железу – в 3,3 раза; по нитрат - иону - в 1,4 раза, по нитрит – иону в 1,6 раза;

- по выпуску № ххх - в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 17.11.2021 в 14 часов 10 мин.), таблица 4 Заключения - по БПКполн - в 2,1 раза; по нефтепродуктам - в 2,8 раза; по железу – в 6,5 раза; по АСПАВ - в 2,8 раза; в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 23.11.2021 в 12 часов 50 мин.), таблица 4 Заключения - БПКполн - в 3,7 раза; по нефтепродуктам - в 1,7 раза; по железу – в 6,8 раза; по фосфору фосфатов - в 1,5 раза; в соответствии с протоколом испытаний (измерений) № ххх от 30.11.2021 (дата и время отбора проб 24.11.2021 в 13 часов 35 мин.), таблица 4 Заключения – по БПКполн - в 4,2 раза; по фосфору фосфатов - в 1,4 раза.

Первый заместитель директора филиала Холм-Жирковское ЛПМУГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А.В. своими действиями (бездействием) нарушил требования ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В жалобе на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года Ткачевой В.А. первый заместитель директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А.В. указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении указано, что административное правонарушение допущено по вине должностного лица - главного инженера - первого заместителя директора филиала Дяченко А.В., так как должностное лицо своими действиями (бездействием) нарушило требования ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 1, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 2 ст. 21 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в Протоколе об административном правонарушении нарушение ФЗ №7-ФЗ не указано), однако, какие конкретно действия лицо совершило или должно было совершить, но воздержалось, в протоколе не указано. Должностные лица несут ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ). Каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения указанным лицом должностных обязанностей постановление не содержит. Согласно должностной инструкции, главный инженер - первый заместитель директора филиала Дяченко А.В. обязан руководить работами по обеспечению экологической безопасности и по проведению производственного экологического контроля при осуществлении деятельности филиала. Доказательств, подтверждающих неисполнение данных обязанностей, не представлено. Кроме того, выводы государственных инспекторов, указанные в Акте проверки от 09.12.2021 № ххх-к, о том, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» соблюдает обязательные требования законодательства в области рационального использования и охраны земель; в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе лицензионные требования; требования по осуществлению производственного экологического контроля; требования законодательства о плате за негативное воздействие на окружающую среду, выполнение планов природоохранных мероприятий, указывают на то, что должностные обязанности указанного лица выполняются надлежащим образом. Главный инженер - первый заместитель директора филиала для реализации задач и функций, возложенных на филиал, обязан руководить работами по обеспечению экологической безопасности и по проведению производственного экологического контроля при осуществлении деятельности филиала, а также непосредственно руководит деятельностью служб филиала, в том числе Службой энерговодоснабжения (далее СЭВС) через начальника службы СЭВС, осуществляющего руководство службой и подчиненным персоналом, а также инженерами по охране окружающей среды (экологами). Согласно утвержденного приказом филиала № ххх от 19.08.2021 Положения о службе ЭВС (Выписка из Положения о службе ЭВС - п. 1.5). Служба ЭВС непосредственно подчиняется главному инженеру - первому заместителю директора филиала, функционально - начальнику Управления главного энергетика (далее - УГЭ) - главному энергетику Общества; п. 1.6. Методическое руководство деятельностью службы ЭВС осуществляет УГЭ Общества. В частности, всю информацию о состоянии объектов водоснабжения и водоотведения в виде отчетов и ответов на запросы СЭВС предоставляет в профильный Отдел тепловодоснабжения и вентиляции УГЭ Общества. В Обществе разработана и утверждена 12.03.2021 Программа мероприятий по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на 2021- 2024 годы, в том числе и по объектам Холм-Жирковского ЛПУМГ. Инженеры по ОООС (экологи) филиала согласно своим должностным инструкциям (п. 5.1.) взаимодействуют с Отделом охраны окружающей среды Управления перспективного развития Общества по вопросам технического и методического обеспечения природоохранной деятельности, ведения отчётности, консультаций по направлению деятельности. Отдел охраны окружающей среды Управления перспективного развития решает задачи организации природоохранной деятельности и обеспечения соблюдения требований в области охраны окружающей среды Общества в целом. Службой СЭВС осуществляется эксплуатация:

Станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод ККВ.9 ГККВ.45.911.Х+Д и Установка очистки нефтесодержащих ливневых сточных вод типа KBL-(БM-10k), 2005 года выпуска, ввод в эксплуатацию 12.2006 года Выпуск № ххх.

Установка биологической очистки марки «КС Комплект» (КСК-1-20СФП), в том числе и 2-ступенчатая установка очистки нефтесодержащих сточных вод. Выпуск № ххх.

Эксплуатация очистных сооружений осуществляется в соответствии с Проектом и Производственными инструкциями. Техническое обслуживание осуществляется как силами работников СЭВС филиала, так и специализированной организацией. Работы выполняются в соответствии с Графиками и Инструкциями по эксплуатации объектов. Выполняются мероприятия согласно утвержденной Программы мероприятий по охране окружающей среды Холм-Жирковского ЛПУМГ на 2021 год.

Для достижения проектных показателей, улучшения работы очистных сооружений согласно п. 52 Программы мероприятий по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на 2021-2024 годы, утвержденной 12.03.2021, Обществом заключен договор со специализированной организацией.

Для осуществления производственного экологического контроля Общество привлекает по Договору испытательную лабораторию ООО «Лаборатория».

В соответствии с утвержденным Годовым графиком ПЭАК ежемесячно проводится отбор проб и анализ сточных вод на Выпусках № ххх, 2, а также 4 раза в год на входе, выходе очистных сооружений и 500 м выше и 500 м ниже выпусков № ххх, 2.

Согласно п. 4.2.4. Договора, оригиналы Протоколов измерений и анализов направляются в адрес ОООС УПР Общества, а копии на адрес электронной почты инженеров по ООС (экологов) филиала и адрес электронной почты ОООС УПР. Таким образом, собственник очистных сооружений ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», уведомляется и имеет информацию о состоянии и эффективности их работы.

По результатам проведенных анализов специалистами СЭВС и инженерами по ООС (экологами) ежеквартально проводится Расчет эффективности работы очистных сооружений филиала с предложениями по улучшению показателей очистки стоков, которые реализуются в установленные сроки.

Для улучшения показателей очистки сточных вод филиалом заявляются, получаются и используются новые, более совершенные биопрепараты.

17.11.2021 сотрудником Управления произведен осмотр производственных площадок ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Холм-Жирковское ЛПУМГ, в том числе очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра от 17.11.2021. Техническое состояние ОС удовлетворительное. Программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами разработаны, утверждены, согласованы и выполняются. Программы производственного экологического контроля по проверяемым объектам Холм-Жирковского ЛПУМГ разработаны, утверждены и выполняются. Таким образом, выводы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении главным инженером - первым заместителем директора филиала Дяченко А.В. своих служебных обязанностей являются необоснованными и не соответствующими действительности.

Кроме того, под действие статьи 8.13 КоАП РФ подпадают нарушения, связанные с действием и/или бездействием виновного лица, ведущие к загрязнению, засорению и (или) истощению водного объекта, то есть приводящие к значительному ухудшению качества его вод.

Исходя из анализа данных о состоянии водных объектов выше и ниже выпусков сточных вод, полученных Обществом в результате осуществления ПЭК за 2021 год, ухудшения качества воды в водных объектах после сброса Обществом сточных вод не наблюдается, а в некоторых случаях наоборот после сбросов вода становится чище.

Также ухудшение качества воды в водных объектах после сброса Обществом сточных вод не подтверждается и протоколами лабораторных исследований выше и ниже выпусков сточных вод, выполненных Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Смоленской области, выполненными в ходе надзорных мероприятий.

Помимо этого, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 главный инженер - первый заместитель директора филиала Дяченко А.В. не наделен, в том числе такими полномочиями как управление и распоряжение имуществом и (или) денежными средствами, не выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно, не может рассматриваться как должностное лицо. Просит постановление № ххх от 24.12.2021 отменить.

Административный орган и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ххх, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года Ткачевой В.А. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, из протокола об административном правонарушении № ххх от 09.12.2021, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям Ткачевой В.А., следует, что в нем не конкретизировано в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А.В., повлекшие совершение правонарушения, заключающегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не исследовалось и не выяснялось, в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие совершение правонарушения, заключающегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Поскольку допущенные нарушения процессуального характера носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на выводы должностного лица, признать законным и обоснованным принятое по нему постановление не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на день рассмотрения жалоба Дяченко А.В. по эпизодам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, от 10.03.2021, 09.04.2021, 18.05.2021, 02.06.2021, 20.07.2021, 15.08.2021, 16.09.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 не истёк.

При таких установленных по делу обстоятельствах нахожу, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочномуй рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, от 10.03.2021, 09.04.2021, 18.05.2021, 02.06.2021, 20.07.2021, 15.08.2021, 16.09.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 не истек.

Учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу об административном правонарушении по эпизодам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, от 27.01.2021 и 18.02.2021 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении должностного лица - первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А. В. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А. В. по эпизодам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, от 27.01.2021 и 18.02.2021 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении № ххх по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя директора филиала Холм-Жирковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Дяченко А. В. по эпизодам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, от 10.03.2021, 09.04.2021, 18.05.2021, 02.06.2021, 20.07.2021, 15.08.2021, 16.09.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.С. Вайцещук