Гражданский кодекс часть 1

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев протест заместителя прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва СОК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва СОК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, прося отменить постановление и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно и подлежит отмене. Мировой судьи, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходил из того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении принятые по Контракту обязательства исполнены в полном объеме. Однако, на момент прокурорской проверки, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Контракту не были исполнены в срок, установленный Контрактом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у мирового судьи не было оснований выносить постановление о прекращении производства по административному делу. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, материалы дела – направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На рассмотрение протеста его податель не явился, просил рассмотреть протест без его участия.

Привлекаемое лицо, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении протеста, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, прокуратура Барун-Хемчикского района получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Протест подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ООО «Атроник-Сервис» заключен государственный контракт № на строительство фельдшерско-акушерского пункта в со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокуратурой Барун-Хемчикского района проверкой установлено, что КРВ являясь генеральным директором ООО «Атроник-Сервис, не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство фельдшерско-акушерского пункта в со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества о государства.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ

В своем протесте заместитель прокурора ссылается на то, что на момент прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ проделаны фундаментальные, бетонные, земельные работы, пробурена скважина, возведены стены, установлена кровля, окна и двери, отопительная система, ведутся внутренние работы, заключены и оплачены договоры на поставку сантехники, вентиляции, пожарной сигнализации, электрики, медицинского оборудования и мебели. Осталось выполнить работы по установке электрики и пожарной сигнализации. Подрядчиком ООО «Атроник-Сервис» работы по привязке к местности типовой проектной документации повторного применения с учетом устройства пандуса, наружной канализации, ограждения участка и строительства фельдшерско-акушерского пункта, включая инженерные взыскания грунта строительного участка, разработке проектной документации и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных взысканий, выполнению строительно-монтажных работ в сроки, установленные контрактом, не выполнены.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Атроник-Сервис» КРВ сдал, а Министр здравоохранения Республики Тыва ЮАК принял фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: .

Согласно разрешению на ввод объекта с эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Барун-Хемчикского района разрешила ввод в эксплуатацию фельдшерско-акушерского пункта для населенного пункта свыше 800 человек, расположенного по адресу: .

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва СОК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о недоказанности вины генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ в неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд доводы протеста о том, что ООО «Атроник-Сервис» работы по привязке к местности типовой проектной документации повторного применения с учетом устройства пандуса, наружной канализации, ограждения участка и строительства фельдшерско-акушерского пункта, включая инженерные взыскания грунта строительного участка, разработке проектной документации и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных взысканий, выполнению строительно-монтажных работ в сроки, установленные контрактом, не выполнены, считаю несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела имеются акт и разрешение, согласно которому подтверждена невиновность генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ в совершении административного правонарушения. Иное подателем протеста не было предоставлено.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы протеста не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответственно, протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва СОК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Атроник-Сервис» КРВ,- оставить без изменения, протест заместителя прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, ) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай