Гражданский кодекс часть 1

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., с участием начальника ОСП по Подосиновскому району - старшего судебного пристава Г., рассмотрев жалобу ООО «Хорошее тепло» на постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава Г. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хорошее тепло», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава Г.№-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошее Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Хорошее тепло», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решением Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на Общество возложена обязанность устранить нарушения при эксплуатации производственного объекта – здания котельной по адресу: . Оспариваемым постановлением Обществу вменяется неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в части: зарегистрировать опасный производственный объект - котельную № в государственном реестре опасных производственных объектов; разработать инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование; произвести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах № зав. №, № зав. №; обеспечить проведение водно-химического режима работы котла, химический контроль за соблюдением водно-химического режима, включить в штат предприятия работника по химической водоподготовке котлов, обязать провести мероприятия по ремонту здания котельной, изложенные в Приложении № заключения экспертизы промышленной безопасности № от №. Указывает, что во исполнение пунктов №, № решения суда и исполнительного документа были разработаны соответствующие инструкции; проведен осмотр и проверка средств защиты котлов № зав. № и № зав. №, по результатам которых был составлен акт о рабочем состоянии средств защиты автоматики котлов; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ принят аппаратчик ХВО ФИО1, которая осуществляет контроль соблюдения водно-химического режима работы котлов; выполнены работы по ремонту котельной, в подтверждение чего представлены договор подряда, локальная смета, акты о приемке выполненных работ №. Во исполнение п.1 требований исполнительного документа Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор с заявлением о регистрации опасного объекта, по которому был получен отказ, и осуществлен дальнейший сбор документов для повторного обращения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошее Тепло вновь обратилось с заявлением о регистрации опасного объекта.

В судебном заседании представитель ООО «Хорошее тепло» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо ОСП по Подосиновскому району Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая, что Общество допустило нарушение неисполнения требований исполнительного документа в установленный новый срок, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Подосиновского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Хорошее тепло» возложена обязанность устранить нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта - котельной, расположенной по адресу: , , , включая:

- зарегистрировать опасный производственный объект - котельную №, расположенную по указанному адресу, в государственном реестре опасных производственных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- разработать инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах № зав. №, № зав. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечить проведение водно-химическиого режима работы котла, включающий в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима. Включить в штат предприятия работника по химической водоподготовке котлов в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- провести мероприятия по ремонту здания котельной, изложенных в Приложении № заключения экспертизы промышленной безопасности № (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения №, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава Г. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП ООО «Хорошее тепло» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ФС № по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Как следует из информации Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства, ООО «Хорошее тепло» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, по результатам которого и представленных документов ОПО «котельная», расположенная по адресу: , , , была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении решения суда в части ремонта средств сигнализации и защиты на котлах № зав. №, № зав. №, Общество ссылается на акт № осмотра средств сигнализации и защиты на котлах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средства сигнализации на котлах находятся в рабочем состоянии, техническое состояние средств защиты автоматики – удовлетворительное. Однако, доказательств о ремонте средств сигнализации и защиты на котлах, исходя из содержания возложенной на Общество обязанности, заключающейся в осуществлении ремонта, не имеется.

При исполнении пункта № исполнительного документа Общество ссылается на издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии в штат организации аппаратчика ХВО ФИО1, на которую возложен контроль соблюдения водно-химического режима работы котлов. Однако сведений о совершении конкретных действий, обеспечивающих проведение режима водно-химического работы котла, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, Обществом, за исключением приказа о назначении ответственного лица, не представлено.

Вместе с тем, Общество разработало инструкции для ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; производственную инструкцию при эксплуатации котлов, работающих под избыточным давлением, инструкцию при эксплуатации сосудов, работающих под избыточным давлением, инструкцию по ликвидации аварий, по предотвращению аварийных ситуаций технологических нарушений в ООО «Хорошее тепло», производственную инструкцию по эксплуатации тепловых энергоустановок, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в части п.№

Факт проведения мероприятий по ремонту здания котельной, изложенных в Приложении № заключения экспертизы промышленной безопасности № (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства документами: договором подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дефектным актом, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств неисполнения требования исполнительного документа, с учетом презумпции невиновности, содержащейся в ст.1.5 КоАП РФ, в данной части судебным приставом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении в установленный новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в части: зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, провести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах №, № и обеспечить проведение водно-химическиого режима работы котла, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима.

Действия ООО «Хорошее тепло» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Хорошее тепло» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также окончания исполнительного производства фактически его исполнением, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшийся по делу акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава Г. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Хорошее тепло», отменить.

Освободить ООО «Хорошее тепло» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду малозначительности, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Подосиновский районный суд Кировской области.

Судья О.М.Доника

Решение18.08.2022