Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренко С.А. на определение зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»,

в отсутствие Захаренко С.А., зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области Потявиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

13.10.2021 зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, одновременно как в отношении должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» так и юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Захаренко С.А. не согласился с выводами должностного лица, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем им подана жалоба в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Захаренко С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Одновременно, просит приобщить к материалам дела объяснения заявителя жалобы. Просит определение отменить, возбудив производство по делу.

Заместитель руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явилась. Возражений по доводам жалобы должностным лицом суду не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что Захаренко С.А. 08.10.2021 обратился в управление Роспоребнадзора по Белгородской области с заявлением о привлечении к ответственности АО «Газпром газораспределение Белгород» и должностных лиц за навязывание договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

13.10.2021 зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ.

При этом определением должностного лица административного органа отказано одновременно как в отношении должностных лиц, так и в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Полагаю, что оспариваемое определение зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области в полном объеме не соответствует требованиям Закона, предъявляемым к подобному процессуальному акту.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Так, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата, время и место события административного правонарушения, установленные фактические обстоятельства, не приведены доказательства и их оценка, как и лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которого административный орган не усматривает признаков административного правонарушения.

В определении не изложены доводы заявителя, а также отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях какого-либо лица (должностного или юридического лица) состава административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверка заявления должностным лицом фактически не проводилась; доводы, изложенные в заявлении Захаренко, не были проверены должностным лицом, вынесшим определение; объяснения заинтересованных лиц по заявлению не отбирались. В резолютивной части определения не указано также конкретное лицо или факт, в отношении которых принято данное процессуальное решение.

Таким образом, выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов.

Действующим КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения, возложена на должностное лицо административного органа.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 4 статьи 30.1, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении дела и вынесении данного определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данное заявление.

Вместе с тем, жалобы Захаренко С.А. подлежит удовлетворению частично, в части отмены определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захаренко Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Определение зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород – отменить, материалы дела возвратить в управление Роспоребнадзора по Белгородской области на новое рассмотрение.

В остальной части жалобы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение10.02.2022