Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление <данные изъяты> Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, указав, что названным постановлением необоснованно подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Смоленска, ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в' сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и, муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона N 44-ФЗ, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (части 1, 2, 7 статьи 66).

В соответствии со статьей 67 Закон N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 6).

Статья 68 Закона о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начально (максимальной) цены контракта (часть 6).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной, (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов, рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8, 10 статьи 69).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 44-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).Таким образом, характерными признаками участников картеля является то, что указанные лица - хозяйствующие субъекты-конкуренты действуют на одном товарном рынке.

Соответственно, для доказывания картели на торгах при участии в них, как добросовестных участников, так и участников сговора, возникает необходимость четкого определения круга лиц, объединенных единым сговором.

Поскольку прямые документальные доказательства такого сговора, как правило, отсутствуют, единственным способом доказывания является выявление через систему, совокупность косвенных доказательств, единой цели участников сговора и возможности ее реализации.

Применительно к торгам антимонопольный орган должен доказать последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» - результат, к которому стремятся участники картеля, а именно: победа на торгах заранее выбранному лицу по наиболее выгодным условиям.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов (п.9
Обзора по вопросам судебной практики, возникащим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС, адрес сайта - <данные изъяты>) заказчиком - <данные изъяты>, было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона: «Монтаж системы пожарной сигнализации» (далее - аукцион).

Данный аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 300 000 рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе объектом закупки является монтаж системы пожарной сигнализации: монтаж, установка и пуско-наладка автоматической радиоканальной пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре с передачей тревожного сигнала на станцию мониторинга на объекте <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, копия которой должна быть приложена в составе второй части заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе заявки подали <данные изъяты> участников закупки; заявки участников закупки с идентификационными номерами № были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе; участникам закупки с идентификационными номерами заявок № было отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в аукционе приняли <данные изъяты> участников закупки: <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному протоколу участниками аукциона были предложены следующие цены, ранжированные по мере убывания: участник № сумма 3 392 000 рубля (снижение <данные изъяты>%), участник № сумма 3 657 000 рубля (снижение <данные изъяты>%), участник № сумма 4 989 000 рубля (снижение <данные изъяты>%), участник № сумма 4 997 000 рубля (снижение <данные изъяты>%), участник № сумма 4 998 000 рубля (снижение <данные изъяты>%), участник № сумма 5 273 500 рубля (снижение <данные изъяты>%),

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании заявок <данные изъяты> (снижение НМЦК составило <данные изъяты>%) и <данные изъяты> (снижение НМЦК составило <данные изъяты>%) несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с не предоставлением данными участниками закупок в составе вторых частей заявок лицензии на выполнение работ.

Победителем аукциона признано <данные изъяты>, предложившее цену контракта 4 989 000 рублей (снижение составило <данные изъяты>%).

По результатам аукциона между заказчиком и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №.

Проанализировав события, происходившие в ходе проведения электронного аукциона, Смоленское УФАС России пришло к выводу о том, что заключение контракта именно с <данные изъяты> стало возможным в результате реализованного <данные изъяты> устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в электронном аукционе.

Управление пришло к выводу о том, что со стороны <данные изъяты> имели место необоснованные реальным намерением заключить контракт (поскольку вторые части заявок данных участников закупки не соответствовали требованиям документации об аукционе - в связи с непредставлением очевидных для выполнения работ документов - соответствующих лицензий) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании ценовых предложений по снижению

начальной (максимальной) цены контракта на <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.

В связи с этим стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения <данные изъяты> при снижении им цены контракта лишь на <данные изъяты>% от начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства <данные изъяты> признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с участием в заключенном устном антиконкурентном соглашении, реализация которого привела к поддержанию цен в ходе проведения электронного аукциона.

Руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением <данные изъяты> отказано в признании незаконным и отмене решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО1 названного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Согласно Приказу № ФИО1 назначен на <данные изъяты>, следовательно, он является должностным лицом <данные изъяты>, ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение требований антимонопольного законодательства в период проведения вышеуказанного аукциона. ФИО1, как должностное лицо Общества, обязан был участвовать в торгах на конкурентных условиях, однако, осознанно заменил конкурентную борьбу кооперацией с иными участниками..

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, как <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доводы об обжаловании решения антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку датой вступления в законную силу названного решения является дата его принятия в полном объёме (п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"), равно как и доводы о совпадении дат рассмотрения дел в Смоленском УФАС России и <данные изъяты>.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>