Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма Кудряшовой Н.П. на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года Администрация городского округа Кинешма (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Администрации Кудряшова Н.П. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания и определить размер административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел характер совершенного правонарушения и не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, объект культурного наследия был передан Администрации в неудовлетворительном состоянии, стоимость работ по его реставрации в действующих ценах составляет более 300 миллионов рублей, что для дотационного бюджета г. Кинешмы является значительной суммой. Для сохранения объекта культурного наследия была отремонтирована крыша, а также осуществляется охрана данного объекта. Денежные средства на проведение реставрационных работ на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 г.г. в бюджете не предусмотрены. Для снижения стоимости этих работ комитет имущественных и земельных отношений Администрации обращался в финансовое управление Администрации за выделением денежных средств на разработку нового проекта, а также за включением объекта культурного наследия в муниципальную программу городского округа Кинешма. Обратиться в федеральную или региональную программу невозможно, поскольку эти программы рассчитаны только на имущество, находящееся в федеральной или областной собственности. В настоящее время в целях восстановления объекта культурного наследия найден инвестор и планируется проведение аукциона по продаже данного объекта. Администрация информировала об этом комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и просила о переносе срока реставрационных работ. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель Администрации в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представительство интересов Администрации поручил защитнику. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитнику Кудряшовой Н.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства защитник Кудряшова Н.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Опрошенный в судебном заседании заместитель председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что с решением судьи городского суда согласен. 07 октября 2020 года по итогам проведения плановой проверки Администрации городского округа Кинешма было выдано предписание, в том числе о принятии исчерпывающих мер по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия, указанного в п. 6 предписания. Учитывая, что работы на объекте культурного наследия состоят из четырех этапов: 1 - получение задания на разработку проектной документации; 2 - разработка проектной документации и ее согласование; 3 - проведение ремонтно-реставрационных работ и 4 - сдача этих работ Комитету как уполномоченному органу, при этом первые два этапа ранее уже были выполнены, разработанная в 2016 году и получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектная документация была передана Администрации, то под исчерпывающими мерами в данном случае понималось выполнение на основании имеющейся документации оставшихся двух этапов работ. При этом Администрация могла отказаться от приема данного объекта культурного наследия в муниципальную собственность, однако этого не сделала. Действия Администрации, направленные на разработку новой проектной документации на этот же объект культурного наследия, являлись нецелесообразными, можно было лишь актуализировать смету. При вынесении предписания было оценено техническое состояние объекта культурного наследия, переданного без коммуникаций, а также учтено, что на объекте частично проведены аварийные работы, связанные с ремонтом крыши. Срок исполнения данного пункта предписания в 1 год был определен исходя из опыта выполнения аналогичных работ на объектах культурного наследия, расположенных в регионе, иными субъектами. Возможность внесения на рассмотрение вопроса о выделении средств из бюджета на реставрационные работы, а также их проведения в этот период у Администрации имелась. Предписание и сроки его выполнения не обжаловались. Реальных действий по исполнению предписания предпринято не было. За продлением срока исполнения предписания Администрация обратилась уже после его истечения. Учитывая, что за разрешением на проведение ремонтно-реставрационных работ в Комитет никто не обращался, при этом Администрация не могла исполнить предписание, не выполнив формальные процедуры, предусмотренные законом, у Комитета были достаточные данные, указывающие на то, что предписание не исполнено, а поэтому оснований для проведения проверки по его выполнению не имелось. Был сделан только запрос в Администрацию о предоставлении сведений относительно мер, принятых во исполнение предписания. Если бы Администрация представила сведения об обращении, например, в городскую Думу за выделением денежных средств на эти цели, данный аргумент был бы принят во внимание. Приложенная к ответу Администрации переписка не свидетельствует об исполнении предписания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым судебным постановлением Администрация городского округа Кинешма признана виновной в том, что в срок до 03 октября 2021 года не выполнила требования п. 6 предписания, выданного 07 октября 2020 года заместителем председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4, об устранении нарушений, выявленных по итогам проведения плановой документарной и выездной проверки органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а именно: не приняла исчерпывающих мер по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», 1-я треть XIX века, 1905 год (<...>).

При вынесении постановления судья городского суда исходил из того, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года, предписанием от 07 октября 2020 года и актом проверки от 07 октября 2020 года.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на дату совершения вменяемого Администрации административного правонарушения регулировался Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также действовал Административный регламент осуществления комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденный приказом комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15 февраля 2017 года № 19-о (далее - Административный регламент № 19-о).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

К грубым нарушениям относится нарушение требований предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Административным регламентом № 19-о также предусмотрено, что одним из оснований для начала выполнения Комитетом административной процедуры является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения, если срок исполнения такого предписания не продлен в порядке, установленном разделом 6 настоящего Регламента, а также при отсутствии достаточных данных, подтверждающих фактическое исполнение предписания (п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.1.2). Решение о проведении плановых или внеплановых проверок принимается председателем (заместителем председателя) Комитета и оформляется распоряжением Комитета о проведении проверки (п. 3.1.2.8). Должностное лицо, ответственное за подготовку проекта распоряжения Комитета о проведении проверки, принимает меры к уведомлению о предстоящей проверке; по основаниям, предусмотренным п.п. 3.1.2.1.2 - 3.1.2.1.4 настоящего Регламента, проверяемое лицо уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом (п. 3.1.2.18). Документарная проверка проводится по месту нахождения Комитета (п. 3.1.3.17). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами Комитета рассматриваются документы лица, в отношении которого осуществляется региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, имеющиеся в распоряжении Комитета, в том числе: служебная документация и корреспонденция; акты предыдущих проверок; материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях; материалы мероприятий по систематическому наблюдению, в том числе акты осмотров объектов культурного наследия, контрольных мероприятий; иные документы о результатах ранее проведенных мероприятий по надзору (п. 3.1.3.18). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Комитета, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение лицом, в отношении которого осуществляется региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, обязательных требований, должностное лицо Комитета, ответственное за осуществление административной процедуры, в течение одного рабочего дня направляет в адрес лица, в отношении которого осуществляется региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (п. 3.1.3.19). К мотивированному запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения Комитета о проведении документарной проверки (п. 3.1.3.19). Фиксация фактов выявленных нарушений осуществляется в акте проверки (п. 3.1.4.4.1). В случае выявления поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, составляется протокол об административном правонарушении (п. 3.1.4.4.3).

Из представленных материалов дела следует, что в период с 10 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года Комитетом была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Администрации городского округа Кинешма, по итогам которой Администрации выдано предписание от 07 октября 2020 года № 20 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно п. 6 указанного предписания Администрации необходимо принять исчерпывающие меры по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», 1-я треть XIX века, 1905 год (<...>), закончив их проведение в срок до 02 октября 2021 года.

04 октября 2021 года заместителем председателя Комитета ФИО4 направлен в Администрацию запрос о предоставлении в адрес Комитета информации об исполнении п. 6 предписания от 07 октября 2020 года № 20 с приложением копий соответствующих подтверждающих документов.

08 октября 2021 года Администрацией дан ответ о мерах, принятых к исполнению предписания, и в подтверждение изложенных в ответе сведений представлен ряд документов.

30 ноября 2021 года заместителем председателя Комитета ФИО4 в отношении Администрации городского округа Кинешма составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу должностным лицом Комитета рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Комитета о результатах ранее проведенных в отношении Администрации мероприятий по надзору, а также документы, дополнительно полученные из Администрации в ответ на направленный ФИО4 запрос, проанализирована размещенная на официальном сайте городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области информация, касающаяся принятия решения «О бюджете городского округа Кинешмы на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов» с последующими изменениями и сделан вывод о том, что предпринятые Администрацией меры не являются достаточными для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и, соответственно, для выполнения в установленный срок предписания, выданного Комитетом 07 октября 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически Комитетом в отношении Администрации имела место внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось выполнение указанным юридическим лицом требований п. 6 предписания Комитета от 07 октября 2020 года. При этом соответствующее распоряжение о проведении проверки не оформлялось, что в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, представленные Комитетом результаты проверки исполнения Администрацией выданного 07 октября 2020 года предписания, в том числе составленный по ее итогам протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения Администрации к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Ввиду отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание назначенного Администрации административного наказания рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова