Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на постановление о назначении административного наказания №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021г., вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, о привлечении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД-1497/14/2021 от 28.12.2021 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021г., вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее по тексту ГУП «Леноблводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 81 000 руб.

Также, 28.12.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 было вынесено представление № АД-1497/14/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ГУП «Леноблводоканал» с данным постановлением не согласилось и подало в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление и представление. В обоснование жалобы указано, что в вину ГУП «Леноблводоканал» вменяется нарушение п.п. 2, 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 и п. 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219. Между тем на момент вынесения обжалуемого постановления ГУП «Леноблводоканал» не являлось водопользователем, поскольку Предприятию не было в установленном порядке предоставлено право пользования водным объектом, а следовательно не является субъектом правоотношений, регулируемых пунктами 2, 3 Порядка и пунктом 16 Положения, и не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГУП «Леноблводоканал» состава данного административного правонарушения. При этом указанное обстоятельство установлено актом выездной проверки от 26.10.2021 № 122-ПВ, на стр. 42-43 которого указано, что ГУП «Леноблводоканал» осуществляет пользование водным объектом путем сброса сточных вод при отсутствии действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Более того, по результатам вышеуказанной выездной проверки № 122-ПВ ГУП «Леноблводоканал» было привлечено к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении водного объекта в пользование с наложением административного штрафа в размере 65 000 руб. (постановление о назначении административного наказания от 02.12.2021 № АД-1299/14/2021).

Помимо изложенного, необходимо отметить, что ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования, а не за несоблюдение требований программы регулярных наблюдений за водным объектом в части осуществления лабораторных исследований.

В описании события в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что ГУП «Леноблводоканал» не осуществляло лабораторные исследования по показателям взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток, то есть допустило бездействие. Местом нахождения ГУП «Леноблводоканал» является . Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано неверное место совершения административного правонарушения, в связи с чем вышеуказанный протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом в нарушение норм действующего законодательства законный представитель ГУП «Леноблводоканал» (генеральный директор) не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО2, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имел доверенность на участие в конкретном административном деле, в связи с чем его уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 28.12.2021, не является надлежащим извещением законного представителя ГУП «Леноблводоканал» о рассмотрении дела. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, вынесенное на основании постановления представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление и представление от 28.12.2021 № АД-1497/14/2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы законный представитель ГУП «Леноблводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом заблаговременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, доводы жалобы ГУП «Леноблводоканал» не оспорила.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021г., вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 81 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности ГУП «Леноблводоканал» оказывающего негативное воздействие на окружающую среду по объектам осуществления фактической деятельности, в том числе: канализационно-очистные сооружения д. Ольеши, расположенные по адресу: 187665, , и составлен Акт выездной проверки №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП «Леноблводоканал» на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 23.11.2016 №873-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Лидский водоканал» и Передаточного Акта от 24.07.2017, утвержденного Председателем комитета по ЖКХ ФИО4 осуществляет хозяйственное ведение КОС д. Ольеши, в том числе, путем сброса сточных вод в .

В ходе проверки по объекту КОС д. Ольеши была представлена Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной с указанием сброса сточных вод в КОС д. Ольеши в , согласованная с Невско-Ладожским БВУ в установленном порядке.

В указанной программе установлена периодичность отбора проб (1 раз в месяц) и перечень контролируемых загрязняющих веществ, а также места отборов проб, в том числе контрольные точки отборов природной воды. Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной согласована Начальником Управления охраны окружающей среды ГУП «Леноблводоканал» ФИО5 от 04.02.2020г. и Невско- Ладожским бассейновом водном управлением Заместителем руководителя-начальником отдела водных ресурсов по Санкт-Петербург и ФИО6 в 2019 г.

Во исполнение требований ст. 69 и ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" КОС д. Ольеши (в том числе и выпуск сточных вод в ) были поставлены ГУП «Леноблводоканал» государственный учет объектов НВОС: Код: №П, II категория, категория риска- средняя (4).

Согласно письму ГУП «Леноблводоканал» №исх-34065/2021 от 18.11.2021 «На КОС д. Ольеши не была выполнена программа Регулярный наблюдений за водными объектами в феврале 2021 года по причине проведения поверки лабораторных приборов отсутствуют результаты лабораторных исследований по показателям - взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток».

Таким образом, по результатам проведенной плановой комплексной выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности ГУП «Леноблводоканал» (Акт проверки №-ПВ от 26.10.2021г.) было установлено, что ГУП «Леноблводоканал» при осуществлении сброса сточных вод после КОС д. Ольеши не соблюдает требования программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в части отсутствия в феврале 2021 года контроля качества сточных и природных вод КОС д. Ольеши по контролируемым показателям загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток), что является нарушением п.2, 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. № и п.16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов».

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.16 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» Собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Согласно пункту 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020г. №, следует, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка также следует, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4, указанным в приложении к Порядку.

Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 пришла к обоснованному выводу о нарушении юридическим лицом ГУП «Леноблводоканал» правил водопользования при сбросе сточных вод, а именно ГУП «Леноблводоканал» при сбросе сточных вод после КОС д. Ольеши не соблюдает требования программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в части отсутствия в феврале 2021 года контроля качества сточных и природных вод КОС д. Ольеши по контролируемым показателям загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток). Указанное нарушение законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вина ГУП «Леноблводоканал» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении № АД- 1497/14/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; акте выездной проверки №-ПВ от 26.10.2021г. и др. материалах дела.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления ГУП «Леноблводоканал» не являлось водопользователем вышеуказанного водного объекта, а следовательно не является субъектом правоотношений, регулируемых п.п. 2, 3 Порядка и п.16 Положения, и не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Водного Кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

ГУП «Леноблводоканал» на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Лидский водоканал» и Передаточного Акта от 24.07.2017, утвержденного Председателем комитета по ЖКХ ФИО4 осуществляет хозяйственное ведение КОС д. Ольеши, в том числе, путем сброса сточных вод в .

Во исполнение требований ст. 69 и ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" КОС д. Ольеши (в том числе и выпуск сточных вод в ) были поставлены ГУП «Леноблводоканал» государственный учет объектов НВОС: Код: №П, II категория, категория риска- средняя (4).

Таким образом, ГУП «Леноблводоканал» является фактическим водопользователем водного объекта КОС д. Ольеши, в том числе, путем сброса сточных вод в , на которого возлагается обязанность соблюдения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. При этом, непринятие ГУП «Леноблводоканал» мер по оформлению действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в форме бездействия, а местом нахождения ГУП «Леноблводоканал» является , суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: 187665, , д. Ольеши, КОС д. Ольеши, выпуск КОС д. Ольеши.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Принимая во внимание, что местом, где должно было быть совершено действие и выполнена возложенная на ГУП «Леноблводоканал» обязанность по соблюдению требований программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в части контроля качества сточных и природных вод по контролируемым показателям загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток) в феврале 2021 года является КОС д. Ольеши, суд считает, что должностным лицом место совершения ГУП «Леноблводоканал» вменяемого административного правонарушения установлено правильно.

Доводы жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства законный представитель ГУП «Леноблводоканал» (генеральный директор) не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, а присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО2 не имел доверенности на участие в конкретном административном деле, суд также считает несостоятельными ввиду следующего:

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении защиту прав и законных интересов ГУП «Леноблводоканал» осуществлял ФИО2 на основании доверенности № от 19.10.2021г., а именно: он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №АД-1497/14/2021 от 16.12.2021г., при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021г.; им были получены копии данного протокола и постановления, а также копия определения №АД-1497/14/2021 от 16.12.2021г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания доверенности № от 19.10.2021г. следует, что ГУП «Водоканал Ленинградской области» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, уполномочил заместителя начальника управления охраны окружающей среды ФИО2 представлять интересы Предприятия во всех органах государственной власти, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пользоваться всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Предприятия, знакомится со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника и представителя привлекаемого лица, давать объяснения. представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представлять и получать документы в указанных органах, расписываться в их получении; давать письменные и устные объяснения, представлять доказательства. Указанная доверенность выдана на срок по 14.10.2022г.

Принимая во внимание, что из содержания вышеуказанной доверенности следует, что ФИО2 ГУП «Водоканал Ленинградской области» предоставлено право: представлять интересы Предприятия во всех органах государственной власти; пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Предприятия; участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника; давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания и представление; представлять и получать документы, а также расписываться в их получении, суд считает, что ФИО2 был правомерно допущен должностным лицом к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника ГУП «Леноблводоканал», он имел право принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении №АД-1497/14/2021 от 16.12.2021г., при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021г., а также получить от имени ГУП «Леноблводоканал» копию определения №АД-1497/14/2021 от 16.12.2021г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола и постановления, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления по указанным доводам жалобы не имеется.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства должностным лицом исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ГУП «Леноблводоканал» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Также ГУП «Леноблводоканал» в своей жалобе просит отменить представление № АД-1497/14/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из оспариваемого представления следует, что юридическому лицу ГУП «Леноблводоканал» в связи с выявленным нарушением п.2, 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. № 903 и п.16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», внесено представление, которым на юридическое лицо возложена обязанность принять меры по усилению контроля за соблюдением обязанности ежемесячного отбора проб природных вод в соответствии с программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной согласованной Генеральным директором ГУП «Леноблводоканал» и руководителем Невско-Лажожского бассейнового водного управления.

При этом, как усматривается из материалов дела, а также не оспаривается ГУП «Леноблводоканал», установлено судом, ГУП «Леноблводоканал» при осуществлении сброса сточных вод после КОС д. Ольеши действительно не соблюдает требования программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в части отсутствия в феврале 2021 года контроля качества сточных и природных вод КОС д. Ольеши по контролируемым показателям загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток), то есть выявлены нарушения п.2, 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. № 903 и п.16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», в связи с чем представление является законным и обоснованным. При этом суд полагает необходимым отметить, что ГУП «Леноблводоканал» в своей жалобе, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, не поименованы конкретные доводы, а также не указаны нормы права, в связи с которыми представление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания №АД-1497/14/2021 от 28.12.2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, о привлечении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД-1497/14/2021 от 28.12.2021 года- оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: