Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту и.о. прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> принесла на него протест, указав, что оно подлежит отмене и прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В ходе проверки постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> по адресу: пер. Переселенческий,1 <адрес>ФИО2 недолжным образом исполняла обязанности законного представителя в отношении несовершеннолетней опекаемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут убежала из дома. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно на <адрес> без сопровождения законного представителя в нарушение ст. 6 ч.1 п. «в» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О мерах по предупреждению вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в <адрес>».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в отдел полиции, чтобы оказать содействие в розыске приемной дочери ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа легла спать. ФИО2 примерно в 21 час 35 минут также легла спать, позже ФИО2 проснулась в 23 часа 15 минут, пройдя по дому и зайдя в комнату ФИО1, ФИО2 предположила, что ФИО3 выпрыгнула через окно. ФИО2 вышла во двор осмотреться, но ФИО3 не было. ФИО2 приняла решение обратиться в полицию.

Таким образом, своими действиями ФИО2 не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и необоснованным, так как не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ – решение, вынесенное по делу, является немотивированным, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АО 28 176014 ПР, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> по адресу: пер. Переселенческий,1 <адрес>ФИО2 недолжным образом исполняла обязанности законного представителя в отношении несовершеннолетней опекаемой ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут убежала из дома через окно, в дальнейшем установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находилась в общественном месте, а именно на <адрес> без сопровождения своего законного представителя в нарушение ст. 6 ч.1 п. «в» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ.

Полагает, что с доводами, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО 28 176014 ПР, невозможно согласиться, поскольку ФИО2 самостоятельно обратилась в полицию с заявлением о том, что у нее пропала приемная дочь. ФИО2 не бездействовала, а осуществляла самостоятельно поиски пропавшей дочери. Факт пропажи ФИО1 полиции был известен, спустя непродолжительное время ее местонахождение было установлено сотрудниками полиции, связи с чем полагать, что ФИО2 не исполняла или ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетней приемной дочери ФИО1 оснований не имеется.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ КДН и ЗП при администрации <адрес> не отразила обстоятельства, подлежащие выяснению, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно наличие виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие признать оспариваемое постановление законным и обоснованным: не указано, в чем выражено неисполнение родительских обязанностей, отсутствует мотивировочная составляющая, не раскрывается содержание действия или бездействия лица, которые образуют указанный состав правонарушения, комиссией не исследованы обстоятельства по принятию мер родителя по возвращению ребенка домой, не отражено какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие правоотношения, не указано в чем конкретно выразились нарушения ФИО2 со ссылкой на конкретные нормы законодательства (пункт, часть, статья), не отражен временной период, который законодателем определен как ночное время, полный возраст несовершеннолетней и возраст, до которого не допускается нахождение детей в ночное время в общественных местах, а также является ли место совершения административного правонарушения общественным местом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в <адрес>», не допускается нахождение детей в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей в общественных местах.

Однако в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ круг лиц, сопровождение которых возможно, сокращен только до законных представителей.

Кроме того, в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО 28 176014 ПР допущена опечатка в дате происшествия, из которой следует, что ФИО1 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, тогда как из объяснений ФИО2, несовершеннолетней ФИО1, а также рапорта о/у ОП по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> обратилась ФИО2 с сообщением о том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ушла из дома и до настоящего времени место ее нахождения не известно.

Указывает, что анализ собранных доказательств не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 протест поддержала, считает, что в ей действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель КДН и ЗП при администрации <адрес> ответственный секретарь ФИО7 с доводами протеста не согласилась, считает в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания протокола об административном правонарушении АО 28 176014 ПР-122 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ПДН ОП по <адрес>ФИО8, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> по адресу: пер. Переселенческий,1 <адрес> недолжным образом исполняла обязанности законного представителя в отношении несовершеннолетней опекаемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут убежала из дома через окно. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находилась в общественном месте, а именно на <адрес> без сопровождения своего законного представителя, в нарушение ст. 6 ч.1 п. «в» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ.

Основываясь на указанном протоколе, а также материалах дела, собранных по поступившему сообщению о происшествии: объяснениях ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях, содержащихся в рапорте помощника оперативного дежурного ОП по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего сообщение ФИО2 о том, что ее несовершеннолетняя приемная дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ушла из дома и местонахождение ее неизвестно, рапорте о/у ОУР ОП по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении несовершеннолетней ФИО1 в ночное время без законного представителя ФИО2 в общественном месте, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

При этом, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она не в должной мере осуществляла обязанности законного представителя в отношении несовершеннолетней ФИО1

С таким решением административного органа согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО2 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних, описание объективной стороны правонарушения в протоколе по делу и в постановлении административного органа не содержат указания на неисполнение указанных конкретных обязанностей.

Напротив, из указанных материалов усматривается, что ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, обнаружив ее отсутствие по месту их совместного проживания в с. <адрес> Переселенческий, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, незамедлительно сообщила о данном факте в ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного, зафиксировавшего данное обращение уже в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом местонахождение ФИО1 было установлено спустя непродолжительное время, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Следовательно, довод о том, что ФИО2 в описываемой ситуации не в должной мере осуществляла обязанности законного представителя в отношении несовершеннолетней ФИО1, не является обоснованным и не может свидетельствовать о нарушении ФИО2 обязанностей родителя (законного представителя).

Кроме того, опротестованное постановление содержит ряд ошибочных суждений, наличие которых не позволяет считать его законным и обоснованным.

Так, в мотивировочной части постановления указано, что несовершеннолетняя ФИО1 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, тогда как объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами помощника оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о/у ОУР ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью установлено, что ФИО1 покинула место жительства в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и была обнаружена в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же части постановления имеется ссылка на ст. 6 ч.1 п. «в» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О мерах по предупреждению вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в <адрес>», нарушение которой, как следует из постановления, образует состав административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Между тем, верное наименование указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ – <адрес> «О внесении изменений в <адрес> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ссылка на него в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ является неправомерной.

В действительности же <адрес>№-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в <адрес>» датирован не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление КДН и ЗП при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья: (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова