Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» - ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 по ч. 1 ст. 6.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес>№ «<адрес> об административных правонарушения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законным представителем - генеральным директором подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку контролирующим органом не доказано состава и события административного правонарушения, в постановлении не указано какие именно отходы строительства, сноса или грунт перевозило зафиксированное на фото транспортное средство марки МК-4512-04, государственный регистрационный знак <***>, представленные фотоматериалы не позволяют определить принадлежность груза именно к отходам строительства и сноса.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТОПАРК» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «АВТОПАРК».

Должностное лицо - заместитель начальника управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, о рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 03 мин, 21 км+020 м, н.<адрес> а/д М7 Волга – Электроугли, с использованием транспортного средства марки МК-4512-04, государственный регистрационный знак <***>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на транспортное средство марки МК-4512-04 государственный регистрационный знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 03 мин. отсутствовал. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «АВТОПАРК».

Часть 1 ст. 6.<адрес>№ «<адрес> об административных правонарушения» предусматривает административную ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РМ утвержден порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, в соответствии с которым перемещение ОССиГ по территории <адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка.

Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности).

Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ (п.5.2).

Разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ; боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов; отходов, образуемых на объектах приема (переработки) ОССиГ, а также сопутствующих видов отходов, завозимых на такие объекты в общей массе (при отсутствии собственных мощностей и правовых оснований на обработку, утилизацию и захоронение таких отходов); ОССиГ, образуемых при проведении аварийновосстановительных работ (п.3.7.1 Правил).

Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган AS5000370.

Суду представлены сведения о поверке указанного технического средства, в соответствии с которым поверка действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки МК-4512-04 государственный регистрационный знак <***>, является ООО «АВТОПАРК».

Данный факт заявителем не оспаривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено ООО «АВТОПАРК» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АВТОПАРК» было вынесено должностным лицом Министерства экологии и природопользования с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки МК-4512-04 государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения контролирующим органом не доказано состава и события административного правонарушения, а потому ООО «АВТОПАРК» подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на ООО «АВТОПАРК», однако, в обоснование своих доводов законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТОПАРК» ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что транспортное средство марки МК-4512-04 государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения перемещало груз не относящийся к ОССиГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «АВТОПАРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес>№ «<адрес> об административных правонарушения», поскольку в данном случае административное правонарушение совершено в области благоустройства, зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, показаниям которого не доверять у суда нет оснований. Собственник транспортного средства не доказал то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перемещало груз не относящийся к ОССиГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «АВТОПАРК» является сбор неопасных отходов. Зная о том, что данный вид деятельности указан в выписке из ЕГРЮЛ, и что указанная деятельность включает в себя услуги по сбору строительных отходов и отходов, образовавшихся после разрушения зданий и сооружений, юридическое лицо не проявило должной осмотрительности для получения электронного талона ОССиГ, а в силу действующего законодательства обязано было получить разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АВТОПАРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес>№ «<адрес> об административных правонарушения», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова