Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Клевцовой К.Ф., рассмотрев дело по жалобе Чертовского Ф.Ф. на определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлевой Л.П. от 13.09.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлевой Л.П. от 13.09.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Чертовской Ф.Ф. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела Чертовской Ф.Ф. с жалобой на данное определение обратился 24.12.2021г., т.е. с пропуском срока обжалования. Однако, учитывая, что 26.09.2021г. (в установленный законом срок) Чертовской Ф.Ф. обращался с аналогичной жалобой, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.10.2021г. возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе, определением судьи Саратовского областного суда от 13.12.2021г. указанное определение оставлено без изменения, данное определение им получено 24.12.2021г., считаю возможным восстановить Чертовскому Ф.Ф. срок обжалования указанного выше определения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не установив в деянии ИП Тарасовой Н.Г. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлева Л.П. отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, 30.04.2021г. в связи с поступившей жалобой от Чертовского Ф.Ф., ИП Тарасовой Н.Г., осуществляющей деятельность по оказанию парикмахерских услуг по адресу: <адрес> выдано предостережение №214 от 30.04.2021г. о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением в срок до 30.06.2021г. принять меры по обеспечению соблюдения норм ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Постановления Правительства РФ от 21.09.2020г. №1514 «об утверждении Правил бытового обслуживания населения», а также Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

30.06.2021г. от ИП Тарасовой Н.Г. поступило уведомление о выполнении предостережения с приложением фотоматериалов и документов, подтверждающих наличие дезсредств (товаротранспортной накладной), что свидетельствовало о выполнении предостережения.

17.08.2021г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило обращение Чертовского Ф.Ф. по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических норм при оказании парикмахерских услуг ИП Тарасовой Н.Г., для соответствующей проверки и принятия в случае необходимости мер.

В рамках рассмотрения данного обращения было выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» №854 от 24.08.2021г. о проведении выездного обследования парикмахерской ИП Тарасовой Н.Г. по адресу: <адрес>, без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно представленного акта санитарно-эпидемиологического обследования от 03.09.2021г., проведенного сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» установлено, что парикмахерская ИП Тарасовой Н.Г. расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома, имеет отдельный вход. В парикмахерской имеется холл, два зала, туалет и подсобное помещение. В холле на стене оборудован стенд с прейскурантами цен и объявление для клиентов по поводу соблюдения масочного режима и соблюдения социальной дистанции, а также объявление по поводу проведения санитарного часа каждое воскресенье. Имеется комната, на которой приклеена вывеска «туалет». Сотрудники работали с использованием индивидуальных средств защиты (масок). После просьбы воспользоваться туалетом, сотрудница разрешила им воспользоваться, после посещения туалета была предоставлена возможность помыть руки и выдана салфетка для рук. Мастером-парикмахером оказана консультация по прейскуранту цен.

Доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлевой Л.П., поданная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлевой Л.П. является обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

решил:

определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове Яковлевой Л.П. от 13.09.2021г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чертовского Ф.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья