Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Георгия Валентиновича об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 от 17.11.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Г.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 от 17.11.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование своих требований указал, что в 2009 г. им была подана налоговая декларация за 2007 г. в ИФНС по Пермскому району Пермского края. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 28.07.2009 г. № 12-19/1315/7209. На основании акта было вынесено решение № 12-19/321/11119 о привлечении его к налоговой ответственности. Решением № 12-19/321/11119 был доначислен НДФЛ в сумме 121 034 руб. и пени в сумме 22 968,22 руб. Основанием для такого решения, по мнению ИФНС по Пермскому району, послужило занижение дохода от продажи квартиры по адресу: , . Квартира была приобретена в совместном браке с Борисовой Анной Николаевной и была продана после развода зa 2500 тыс. руб. Денежные средства были распределены согласно устной договорённости, достигнутой до развода. Письменного соглашения нe составлялось. Борисова А.Н. получила 1350 тыс. руб., Борисов Г.В. 1150 тыс. руб. На акт и решение он внёс свои возражения в ИФНС по Пермскому району, но они не были приняты во внимание, на основании отсутствия соглашения о разделе совместного имущества между ним и Борисовой А.Н. Истцом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Пермскому краю, к которой он приложил подписанные 08.12.2009г. Борисовой А.Н. соглашение о разделе совместного имущества и расписку о получении денежных средств. Данные документы, соглашение и расписку, Борисова А.Н. подписала после подачи Борисовым Г.В. заявления в районный суд по Пермскому району об установлении факта получения денежных средств Борисовой А.Н. от реализации совместного имущества. Ранее Борисова А.Н. отказывалась подписывать соглашение. Решением № 18-21/354 от 31.12.2009 г. УФНС по Пермскому краю решение ИФНС по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 оставлено в силе. Приложенные к жалобе соглашение и расписка оставлены без внимания на основании того, что истцом было подано заявление в районный суд по Пермскому району об установлении факта получения денежных средств Борисовой А.Н. от реализации совместного имущества. Заявление в районный суд дальнейшего хода не получило, в виду досудебного подписания Борисовой А.Н. соглашения о разделе совместного имущества. Также было указано на отсутствие заявления в налоговый орган о распределении доходов от реализации совместного имущества нa основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Однако в данной статье нет прямого указания, что в случае реализации совместного имущества необходимо подавать отдельное заявление в налоговый орган.

На основании изложенного выше просит отменить решение ИФНС по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 от 17.11.2009г. о привлечении Борисова Георгия Валентиновича к налоговой ответственности; назначить проведение налоговой камеральной проверки ИФНС по Пермскому району Пермского края налоговой декларации Борисова Г.В. за 2007 г. с учётом всех имеющихся документов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано, что Инспекцией на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. проведена камеральная налоговая проверка Заявителя, по результатам которой составлен акт от 28.07.2009г. № 12-19/321/11119. После рассмотрения материалов проверки, руководителем (заместителем руководителя) Инспекции принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (вступило в законную силу):

по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации зa несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в виде штрафа в сумме 42 361,90руб.;

по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога нa доходы физических лиц за 2007 г. в виде штрафа в сумме 12 103,40руб.

Заявителю предложено перечислить в бюджет неуплаченных налогов в сумме 121034,00 рублей, в том числе по НДФЛ в сумме 121 034,00 руб., а также соответствующие пени в размере 22 968,22 руб.

Налогоплательщик в заявлении выражает несогласие с названным решением в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания сумм НДФЛ в размере 121 034,00руб., взыскания пени по НДФЛ в размере 22 968,22руб.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна и считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Проверкой выявлено занижение заявителем дохода на 1 000 000 рyб., полученного от продажи квартиры, находящейся в совместной собственности с супругой Борисовой А.Н. менее трех лет.

B соответствии со ст. 207 НК PФ Борисов Г.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

B соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, в том числе, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, a также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

B силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из пункта 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, определение налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных от реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, производится с учетом положений СК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривается право налогоплательщиков на получение имущественных налоговых вычетов при расчете налоговой базы по НДФЛ, в частности, в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в обшей совместной собственности).

Таким образом, размер имущественного налогового вычета по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ зависит от размера полученного дохода, от периода нахождения в собственности налогоплательщика реализованного недвижимого имущества, а также от достигнутой сособственниками договоренности относительно размера доли каждого из них.

Согласно представленному Договору квартира продана по цене 2 500 000,00 руб. Указанная сумма получена Борисовым Г.В. в полном объеме. В декларации Борисовым Г.В. отражена сумма от реализации квартиры в размере что и послужило основанием для доначисления суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет. Документов, подтверждающих иную сумму получения дохода от продажи квартиры, налогоплательщик ни в период проведения камеральной проверки ни с возражениями не представлял.

b дополнение к поданной 07.12.2009г. апелляционной жалобе налогоплательщиком 09.12.2009г. представлено Соглашение о разделе совместного имущества от 08.12.2009г. и расписки в получении денег, согласно которым, денежные средства от продажи указанной квартиры распределены следующим образом: Борисов Г.В. получил руб. и Борисова А.Н. получила руб.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное Соглашение датировано 08.12.2009г., нотариально не удостоверено, определить подлинность подписи Борисовой Анны Николаевны не представляется возможным.

Кроме того, сведений о том, что Борисовой А.Н. задекларированы полученные в 2007 г. доходы от продажи квартиры, находившейся в совместной собственности с Борисовым Г.В., в базе данных налогового органа отсутствуют.

Таким образом, сделать обоснованным вывод о том, что сумма дохода, полученная налогоплательщиком в 2007 г. от продажи квартиры по адресу: , составляет менее суммы, указанной в договоре купли-продажи от 21.06.2007 г., не представляется возможным.

На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края просит в удовлетворении заявленных требований Борисову Георгию Валентиновичу отказать; признать решение ИФНС по Пермскому району Пермского края от 17.11.2009 г. № 12-19/321/11119 соответствующим НК РФ.

14.04.2010 г. к производству суда принято заявление Борисова Г.В., в котором он уточнил свои требования. Просит отменить решение ИФНС по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 от 17.11.2009г. о привлечении его к налоговой ответственности:

По п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме руб., т.к. у него не было регистрации по месту проживания, а без регистрации УФНС по Пермскому району не принимало декларацию. Регистрацию по месту проживания он не мог получить в виду отсутствия правоустанавливающих документов на приобретённое им жильё, которые должен был предоставить застройщик. Документы на квартиру истец получил в июле 2008 г. Регистрацию прошел 30 июля 2008 г.

По п.1.ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 г. в виде штрафа в сумме руб., т.к. не согласен с выводами УФНС по Пермскому району и оспаривает их.

Предложение УФНС по Пермскому району о перечислении в бюджет неуплаченных налогов в сумме 121 034,00 руб. и пени в размере т.к. не получал других доходов от продажи квартиры по адресу: , кроме заявленных в декларации за 2007 г., a именно . руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края подано дополнение к отзыву на заявление Борисова Г.В., в котором указано, что согласно соглашению от 08.12.2009г., заключенному между Борисовым Г.В. и Борисовой А.Н., денежные средства в размере 2 500 000 рублей от продажи совместного имущества разделяются в соотношении 46% (.) принадлежит Борисову Г.В. и 54% (.) - Борисовой А.Н.

Таким образом, сумма, полученного от продажи доли имущества составляет руб. (общая сумма налогового вычета) = . (облагаемый доход).

(облагаемый доход) + . (сумма облагаемого дохода от источника дохода (ООО «Пермнефтегазпереработка») = . (общая сумма облагаемого дохода).

. (общая сумма облагаемого дохода) - . (остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, перешедший с предыдущего налогового периода) = (налоговая база).

. (налоговая база) / 13% = руб. (сумма налога, исчисленного к уплате).

(сумма налога, исчисленного к уплате) - . (общая сумма налога, удержанная у источника выплаты) = (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет).

В соответствии с п. 1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы заниженного налога.

Сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ составляет ).

Согласно пункту 2 статья 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Сумма штрафа составляет .)).

В соответствии со ст.112 НК РФ могут быть установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В ходе камеральной проверки было установлено смягчающее обстоятельство: совершение налогового правонарушения впервые.

Таким образом, размер штрафа, в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ будет составлять: по п.2 ст. 119 НК РФ . (11 013,80 /2) и по п.1 ст. 122 НК РФ ).

Борисов Г.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит отменить решение ИФНС по Пермскому району Пермского края в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Борисов Г.В. являлся собственником квартиры по адресу: , , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 04.04.2006 г. л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права собственности л.д.44). Квартира была приобретена в совместном браке с Борисовой А.Н. 21.06.2007 года данная квартира была продана, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры л.д.15-19). Согласно договора купли-продажи квартиры от 21.06.2007 г. квартира продана по цене рублей.

14.04.2009 г. Борисов Г.В. представил в ИФНС по Пермскому району Пермского края налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и приложенных к ней документов налогоплательщиком получена сумма дохода в ООО «Пермнефтегазпереработка» в сумме и от продажи квартиры, расположенной по адресу: , в сумме . Общая сумма заявленного дохода

После проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Борисова Г.В. по НДФЛ за 2007 год ИФНС был составлен соответствующий акт от 28.07.2009 г. № 12-19/1315/7209 л.д.33-34).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки ИФНС 17.11.2009 г. было принято решение о привлечении Борисова Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере и по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере С учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, общая сумма штрафа уменьшена в два раза. Также данным решением налоговый орган отказал Борисову Г.В. в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме взыскал сумму пени в размере .

Основанием для вынесения решения от 17.11.2009 г. № 12-19/321/11119 послужил вывод налогового органа о занижении заявителем дохода на , полученного от продажи квартиры, находящейся в совместной собственности с супругой Борисовой А.Н. менее трех лет (при фактически полученном доходе от продажи квартиры в размере ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией налоговой декларации Борисова Г.В. по НДФЛ за 2007 год л.д.37-42), копией акта камеральной налоговой проверки от 28.07.2009 г. л.д.33-34), копией решения ИФНС от 17.11.2009 г. № 12-19/321/11119 л.д.5-9).

Не согласившись с решением ИФНС, Борисов Г.В. подал на него апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.12.2009 года № 18-21/354 истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией апелляционной жалобы Борисова Г.В. л.д.13, 14), копией решения УФНС России по Пермскому краю л.д.10-12).

Разрешая исковые требования Борисова Г.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.207 НК РФ Борисов Г.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, в том числе, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Судом установлено, что квартира по адресу: , , была приобретена Борисовым Г.В. в период брака с Борисовой А.Н., т.е. являлась общей собственностью супругов. Доход, полученный от продажи указанной квартиры, распределен между собственниками. Именно поэтому Борисовым Г.В. правильно задекларирован полученный в 2007 году доход от продажи квартиры, находившейся в совместной с Борисовой А.Н. собственности. Также в деле имеется соглашение о разделе имущества л.д.20) и расписка в получении Борисовой А.Н. денежных средств в размере л.д.21). Кроме того, суду налоговым органом представлена налоговая декларация Борисовой Анны Николаевны за 2007 отчетный год, в которой она на Листе А задекларировала полученный доход в размере от продажи квартиры.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что Борисовым Г.В. не была занижена налоговая база по исчислению налога на доходы физических лиц в декларации за 2007 отчетный год, поэтому суд приходит к выводу, что ИФНС неправомерно начислена сумма со всей продажной стоимости квартиры, чем нарушены права Борисова Г.В., поэтому требование истца об отмене принятого ответчиком решения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Однако, суд приходит к выводу, что Борисов Г.В. правомерно был привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в соответствии с которым непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Последним днем представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год являлось 30.04.2008 г.

Борисов Г.В. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год 14.04.2009 года.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Борисов Г.В. нарушил на два полных и два неполных месяца, начиная со 181 дня - момента истечения установленного срока представления декларации.

Допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах совершены в результате виновных действий налогоплательщика, который должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействий) и вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий). То обстоятельство, что на момент подачи в установленный законом срок для подачи декларации у истца отсутствовала регистрация по месту проживания, не может служить доказательством уважительности пропуска срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц, поскольку, налоговая декларация может быть подана и путем отправки ее почтой, и работники налоговой службы обязаны принять и рассмотреть поступившие по почте налоговые декларации, что не было предпринято Борисовым Г.В. Других доказательств уважительности несвоевременного предоставления декларации истцом Борисовым Г.В. суду не представлено.

Поэтому на основании изложенного суд приходит к выводу, что решение налогового органа в части привлечения Борисова Г.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ является законным и обоснованным, в удовлетворении требований Борисова Г.В. об отмене решения в данной части следует отказать.

В связи с тем, что налоговая база не была занижена Борисовым Г.В. при предъявлении налоговой декларации за 2007 год, сумма налога должна быть исчислена иная, а также суммы штрафов и пени, которые начисляются в прямой зависимости от начисленного налога, при перерасчете должны измениться, в связи с чем, решение пенсионного органа от 17.11.2009 года должно быть признано недействительным в части взыскания налога, штрафа и пени и на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Борисова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Борисова Георгия Валентиновича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края № 12-19/321/11119 от 17 ноября 2009 года в части привлечения Борисова Георгия Валентиновича к налоговой ответственности, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и начисления суммы налога на доходы физических лиц в размере ., суммы штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере суммы штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в размере . и суммы пени в размере ., как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Борисова Георгия Валентиновича.

В остальной части требований отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.