Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест Ашинского городского прокурора на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.02.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.02.2020г. в отношении главы Ашинского муниципального района ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи прокурором подан протест, в обоснование которого указано, что вывод мирового судьи об отсутствии вины в действиях ФИО1 противоречит материалам дела, ФИО1 в установленный срок не рассмотрел представление Ашинского городского прокурора, поступившего в администрацию 29.10.2019г. и не представил информацию в Ашинскую городскую прокуратуру. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Садыков М.О. на доводах протеста настаивал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитник Миндели А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 24.11.2015г. занимает должность главы Ашинского муниципального района Челябинской области (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.3 ст.30 Устава Ашинского муниципального района" (ред. от 11.05.2018) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 26.08.2008 N RU745030002008001) глава муниципального района является высшим должностным лицом Ашинского муниципального района и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; также он является главой администрации муниципального района.

ФИО1, как главе муниципального района, Ашинским городским прокурором направлено представление от 28.10.2019г. об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в образовательных учреждения района (л.д.16, 17).

Поскольку ФИО1 в установленный в представлении срок – не позднее месяца - не выполнил требования прокурора, то в отношении него 14.01.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении, которое в последующем постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.02.2020г. было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения (л.д.183-188).

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, так как в силу ч.2. ст.1 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом не определяется статус выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими, а в Реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Ашинского муниципального района должность главы муниципального района либо должность главы администрации муниципального района не входит, поэтому основания применения абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 мировой судья признал наличие самостоятельного структурного подразделения – Управления образованием Ашинского муниципального района, являющегося учредителем образовательных учреждений района, поэтому, по мнению мирового судьи, глава муниципального района является ненадлежащим субъектом возникших правоотношений.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, исследовав материалы дела, судья полагает выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, преждевременными.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в МКОУ ДОД «ДЮСШ» (в настоящее время - МКОУ ДОД «ФСЦ»), в МКОУ «СОШ п.Ук», в МКОУ «СОШ № 26» Кропачевского городского поселения и в его филиале выявлены нарушения системы оповещения пожарной безопасности, собственником имущества данных образовательных учреждений является Ашинский муниципальный район, который при недостаточности денежных средств у данных образовательных учреждений обязан обеспечить своими средствами соблюдение требований пожарной безопасности и устранить имеющиеся недостатки.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В материалах дела отсутствует надлежащее заключение соответствующего специалиста (органа) о том, что ложные сообщения о пожаре, передаваемые на пульт подразделения пожарной охраны из названных образовательных учреждений, связаны именно с техническими недостатками системы пожарной безопасности учреждений и что устранение таких недостатков требует конкретных финансовых затрат.

Согласно ст.38 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Названные выше образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, что подтверждают их Уставы.

В соответствии с пп.2 п.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.7 ст.28 указанного федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Прокурором не доказано, а мировым судьей при рассмотрении дела не проверено, что у названных образовательных учреждений в 2019 финансовом году в бюджетную смету не были включены денежные средства для содержания (ремонта) системы пожарной безопасности и поэтому требовались дополнительные денежные средства, а образовательные учреждения самостоятельно не могли выполнить требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Мировой судья не принял во внимание, что исходя из содержания Уставов образовательных учреждений, их имущество принадлежит Ашинскому муниципальному району, передано им в оперативное управление, функции и полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом Ашинского муниципального района, а не Управление образованием Ашинского муниципального района.

Договоры между Комитетом по управлению имуществом Ашинского муниципального района и вышеуказанными образовательными учреждениями о передаче в оперативное управление муниципального имущества в материалах дела отсутствуют, следовательно, не проверены условия передачи имущества в оперативное управление, в том числе в части содержания систем пожарной безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что приведенные выше нарушения допущены мировым судьей, а срок давности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (в отношении должностного лица) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы Ашинского муниципального района ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района на новое рассмотрение.

Судья