Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ШЕВАЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ШЕВАЛ» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 плановой проверки выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ШЕВАЛ», <данные изъяты> выявлены нарушения требований промышленной безопасности директором ФИО1: 1) не оформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, ст. 8, ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ, принят Гос. Думой 22.04.2011, одобрен Советом Федерации 27.04.2011; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 2) директор ООО «ШЕВАЛ» ФИО1 не аттестован по промышленной безопасности, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1.2.1 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. №9, зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. №4376; 3) положение о производственном контроле ООО «ШЕВАЛ» не отражает все аспекты его организации и осуществления, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статья 2.2. «Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» РД 04-355-00; 4) не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не представлен отчет о производственном контроле за 2011г., ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1.2.15 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9, зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. № 4376; 5) эксплуатация опасного производственного объекта ведется персоналом не прошедшим обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1.2.1. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9, зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. № 4376; 6) отсутствуют эксплуатационные паспорта на наружный надземный газопровод и на наружный подземный газопровод, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.1.6 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9, зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. № 4376, что является административным правонарушением, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал при этом пояснил, что выявленные инспектором нарушения не соответствуют действительности, а именно: в акте проверки не указано, что эксплуатация опасного производственного объекта (ОПО) - «система газопотребления предприятия» - ООО «ШЕВАЛ» носит сезонный характер и осуществляется только в отопительный период. В соответствии с нарядом, ОАО «Саратовгаз», осуществляющее по договору техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ООО «ШЕВАЛ», отключило подачу газа на ОПО ООО «ШЕВАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона. На момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении сезонная эксплуатация ОПО «ШЕВАЛ» не осуществлялась. Для получения ежегодного акта готовности ОПО к сезонной эксплуатации и разрешения на пуск газа в Управление Ростехнадзора подается установленный перечень документов по выполнению и соблюдению обязательных требований промышленной безопасности; с момента регистрации ОПО ООО «ШЕВАЛ» имеет лицензию № ЭВ-51-000921 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов. Согласно ст. 12 ч. 1 п. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2012 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» изменено наименование лицензируемого вида деятельности - «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». В соответствии со ст.22 ч. 4 ФЗ № 99 «предоставленные до дня вступления в силу настоящего закона лицензии на виды деятельности, наименование которых изменены, по истечению срока их действия подлежат переоформлению». В настоящее время документы на переоформление лицензии ООО «ШЕВАЛ» находятся в стадии доработки, в соответствии с разъяснениями и замечаниями Управления Ростехнадзора от 20.09.2012 г. В этом же письме подтверждается наличие у ООО «ШЕВАЛ» действующей в настоящий момент лицензии № ЭВ-51-000921. 3. В соответствии с требованиями ч.1,2 ст.9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1.2.1 «Правил безопасности систем газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 18.03.2003 г. «Руководители осуществляющие деятельность по эксплуатации ОПО систем газопотребления должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промбезопасности, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции». В соответствии с п.4 «Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 454 от 05.05.2012 г. - требованиями на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов является прохождение руководителем (заместителем руководителя) подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со ст. 9 ФЗ № 116. В ООО «ШЕВАЛ» руководителем, к компетенции которого относится эксплуатация ОПО, является зам. директора ООО «ШЕВАЛ», директор департамента капитального строительства и эксплуатации объектов ФИО4, прошедший в установленном законом порядке и объеме аттестацию по промышленной безопасности ОПО и безопасной эксплуатации систем газопотребления.

Эксплуатация ОПО не относится к основным видам деятельности ООО «ШЕВАЛ» и не относится к непосредственной компетенции директора. Обязательная аттестация по промышленной безопасности всех руководителей предприятий ФЗ № 116 и другими нормативными актами не предусмотрена и может носить рекомендательный характер. Сведения об аттестации руководителей, ответственных за эксплуатацию ОПО подаются ежегодно в Управление Ростехнадзора в составе документов, необходимых для получения акта готовности ОПО к сезонной эксплуатации и пуску газа. 4. Положение о производственном контроле ООО «ШЕВАЛ» разработано в соответствии с требованиями ФЗ № 116 «О промышленной безопасности ОПО» и правилами организации производственного контроля на ОПО, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г. и отражают все основные аспекты его организации и осуществления согласно п. 2.2 «Методических рекомендаций», утвержденных Госгортехнадзором России от 26.04.2000 г № 49-РД 04-355-00. Положение о производственном контроле ООО «ШЕВАЛ» согласовано управлением Ростехнадзора по Саратовской области. Требований и рекомендаций по внесению изменений в Положение о производственном контроле от управления Ростехнадзора не поступало. 5. В соответствии с требованиями ст.9 ч.1 ФЗ № 116, Постановления Госгортехнадзора России № 9 от 18.03.2003 г., ООО «ШЕВАЛ» ежегодно в срок, указанный в Положении о производственном контроле, предоставляет в управление Ростехнадзора по Саратовской области годовой отчет об организации и результатах производственного контроля. Об отсутствии в управлении Ростехнадзора отчета за 2011 г. ООО «ШЕВАЛ» не сообщалось. 6. С момента регистрации ОПО, его эксплуатация ведется персоналом, прошедшим аттестацию в установленном законом порядке и объеме согласно требований нормативных документов Госгортехнадзора. Сведения по аттестации персонала подаются ежегодно перед началом отопительного сезона в управление Ростехнадзора совместно с другими документами для получения акта готовности ОПО к сезонной эксплуатации и пуску газа. В соответствии с планом мероприятий по осуществлению производственного контроля на 2012 год в период с 13.06 по 27.09.2012 г проведено обучение и досрочная переаттестация персонала по профессии «оператор котельной». 7. Паспорта на наружный подземный и надземный газопровод находятся в ОАО «Саратовгаз» Ленинский райгаз, осуществляющему техническое обслуживание газопроводов и газового оборудование ООО «ШЕВАЛ». Копии паспортов приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела:

- не установлен сам факт деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и как следствие отсутствуют в соответствии со ст. 24.5 КоАП : Ф законные основания для привлечения к административной ответственности; не установлены факты несоблюдения требований промышленной безопасности, обеспечивающих промышленную безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов, в соответствии со ст.1, ст.З п. 1.2, ст.9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности ОПО»; не указана форма вины, являющаяся согласно ст.2.1 КоАП РФ необходимым признаком состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного просит отменить постановление об административном наказании № 001782-с от 17.10.2012 г. Средне-Волжского управления Ростехнадзора, производство по делу прекратить. До рассмотрения жалобы приостановить исполнение административного наказания по постановлению №001782-с от 12.10.2012г.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании вынесший постановление об административном правонарушении дал пояснения соответствующие вынесенному постановлению считает, что вина правонарушителя доказана и постановление отмене не подлежит.

Изучив представленный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказанной.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, являются акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения инспектора ФИО3, данные в суде. Суд отклоняет доводы ФИО1, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующие отношения в сфере промышленной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица виновного в совершении административного правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного суд считает, что постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ШЕВАЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья