Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области Ивановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении С., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. С. на автомобиле «<данные изъяты>), осуществил перевозку пассажиров от <адрес>, получил от пассажиров за перевозку денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» подало жалобу в Боровичский районный суд Новгородской области, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, в обоснование, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Никаких определений судьей вынесено не было, ни МОМВД России «Боровичский», ни свидетели не были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и в суд не вызывались.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из постановления следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления С. именно предпринимательской деятельности, что подразумевает регулярное осуществление деятельности по перевозке пассажиров, за которую он получает денежное вознаграждение, т.е. материал представлен неполно, что является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МОМВД России «Боровичский» для устранения недостатков. Однако, материал в МОМВД России «Боровичский» для устранения недостатков не возвращался.

Данные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Просит данное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» <данные изъяты> жалобу поддержала по вышеуказанным обстоятельствам.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается предпринимательская деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Диспозицией части 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава предусмотренного этой статьей административного правонарушения образует осуществление только той деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. С. на автомобиле «<данные изъяты> осуществил перевозку пассажиров <адрес>, получил от пассажиров за перевозку денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследуя все доказательства по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что С. систематически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Мировым судьей постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, каких-либо существенных нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ МОМВД России «Боровичский» – без удовлетворения.

Судья: О.В. Михайлова