Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша жалобу генерального директора ООО «Коношский расчетный центр» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Коношский расчетный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, включая характер, форму вины, отсутствие наступивших последствий и наличия какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленные нарушения были устранены. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В отзыве начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой не согласен, указал, что факт выявленного налоговым органом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ФИО1 не опровергается. Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 не представлено.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям ч. 14 ст. 4Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляется платежными агентами. Платежный агент обязан, в том числе, при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

На основании ч.15 ст.4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Как следует из материалов дела ООО «Коношский расчетный центр», зарегистрированный и находящийся в <адрес>, осуществляет деятельность по приему от населения <адрес> платежей за жилищно-коммунальные услуги, то есть является платежным агентом, и соответственно несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 03.06.2009 N 103.

Оспариваемым постановлением правильно установлено, что в ходе проверки, проведенной главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ООО «Коношский расчетный центр», как платежным агентом, принятые от плательщиков с применением ККТ денежные средства на специальный банковский счет зачислены не в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ принято платежей на сумму <данные изъяты> рублей перечислено на специальный банковский счет <данные изъяты> рублей.

Данные фактические обстоятельства, установленные руководителем налогового органа не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, агентскими договорами по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, актами сверки расчетов по агентским договорам, актом проверки использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц специального банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Коношский расчетный центр» и в силу закона, как единоличный исполнительный орган управления юридического лица, (ст.53 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.32, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") несет обязанности по соблюдению законности в текущей деятельности Общества.

Допустив ненадлежащее исполнение своих должностных функций по соблюдению требований ч.15 ст.4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 о зачислении наличных денежных средств в полном объеме на специальный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Коношский расчетный центр» ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы о вине ФИО1 в незачислении в полном объеме денежных средств на специальный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела в эти дни ФИО1 обязанности генерального директора Общества не исполнял, ВрИО генерального директора являлась М.А. Доказательств обратного в деле не имеется. Данное обстоятельство отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом налогового органа при рассмотрении дела не учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ длящимся не является, временем его совершения является день зачисления вышеуказанных наличных денежных средств на банковский специальный счет не в полном объеме.

В нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ конкретные даты зачисления не в полном объеме принятых от плательщиков денежных средств на специальный банковский счет, размеры данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом постановлении не установлены, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ также относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Ссылка в данном постановлении на то, что иные случаи неполного перечисления указаны в таблице протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустима, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение законов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Исключить из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ выводы о виновности ФИО1 за нарушение Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по не исполнению обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Коношский расчетный центр» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Коношский районный суд.

Судья С.С. Красов