Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

проверив и исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, представленные суду, доводы жалобы, объяснения представителя юридического лица СПК «Маяк»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) СПК «Маяк» признан виновным в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно - не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № юридическое лицо СПК «Маяк» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Данное постановление СПК «Маяк» обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, штраф не уплатил, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За указанное выше правонарушение СПК «Маяк» подвергнут мировым судьей наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель СПК «Маяк» в лице председателя ФИО5. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление, именуемое решением, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СПК «Маяк» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, принять новое решение, признав правонарушение малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что постановление (решение) подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, что допущенное нарушение срока уплаты штрафа не причинило ущерб охраняемым законом интересам, правонарушение не повлекло за собой отрицательных последствий для общества, с учетом того, что санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в двукратном размере, что составило сумму 90 000 руб., которая является весьма значительной для данной организации. Кроме того СПК «Маяк» принимает меры по очистке несанкционированной свалки бытовых отходов, образовавшейся не от производственной деятельности СПК «Маяк», а от жителей <адрес>, на что затрачивает большие денежные средства, так как вывоз мусора требует использования большегрузной техники. СПК «Маяк» вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, считается не привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения в области земельного законодательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица СПК «Маяк» ФИО5., поддержавшей требования жалобы и настаивавшей на ее удовлетворении, при этом пояснившей, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СПК «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 5).

Копия данного постановления получена СПК «Маяк» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - 60 дней, штраф юридическим лицом СПК «Маяк» не уплачен.

Указанные действия юридического лица СПК «Маяк» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), копией постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, что допущенное нарушение срока уплаты штрафа не причинило ущерб охраняемым законом интересам, правонарушение не повлекло за собой отрицательных последствий для общества, с учетом того, что санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в двукратном размере, что составило сумму 90 000 руб., которая является весьма значительной для данной организации, является несостоятельной и не дает оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Так, из постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу СПК «Маяк» разъяснялись сроки и порядок уплаты административного штрафа, последствия его неуплаты, срок и порядок его обжалования.

Указное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. СПК «Маяк» не обращался за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа согласно положений ст. 31.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что СПК «Маяк» вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, считается не привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения в области земельного законодательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не является безусловным основанием для освобождения юридического лица СПК «Маяк» от административной ответственности и вынесения устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административное правонарушение, допущенное юридическим лицом СПК «Маяк», предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не отвечает признакам малозначительности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении юридического лица СПК «Маяк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу СПК «Маяк» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба представитель СПК «Маяк» в лице председателя ФИО5. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» оставить без изменения, а жалобу представителя СПК «Маяк» в лице председателя ФИО5. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шкурина