Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 января 2016 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Завьяловой Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810055150000957049, вынесенное 08.10.2015 госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Русско-Полянскому району в отношении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2015 госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Русско-Полянскому району КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением по делу об административном правонарушении защитник казенного учреждения обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала на отсутствие финансирования областным бюджетом деятельности учреждения по содержанию автомобильных дорог, на передачу обязанности по содержанию автомобильной дороги «Русская Поляна-Сибиряк» ГП «Русско-Полянское дорожно-ремонтное управление», также указала, что предметом деятельности казенного учреждения содержание дорог не является. Полагает, что у юридического лица отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых привлечено к ответственности, что возможно снижение штрафа судом. Просит постановление отменить.

Законный представитель юридического лица КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», защитник Завьяловой Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Русско-Полянскому району, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании заявил о виновности КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» во вмененном правонарушении.

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Как усматривается из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении, контролирующим органом юридическому лицу КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» назначено административное наказание за нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ 50597-93 и пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги межмуниципального значения «Русская Поляна-Сибиряк» (идентификационный №), угрожающих движению автомобильного транспорта, наличии на участке с 3 по 7 километр выбоин размерами по длине 275 см, ширине 120 см, глубине 15 см, с 10 по 12 километр выбоин размерами по длине 125 см, ширине 100 см, глубине 13 см, с 15 по 23 километр выбоин размерами по длине 395 см, ширине 115 см, глубине 15 см.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объективного и полного исследования судом всех представленных доказательств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона состава выражается в форме умысла.

Из анализа вышеизложенного усматривается наличие в действиях лица названного состава административного правонарушения при умышленном несоблюдении юридическим лицом правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также несвоевременное устранение помех для движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены статьей 12 Закона № 196-ФЗ, Правилами дорожного движения Российской Федерации, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, которая включает и содержание автомобильных дорог, урегулированы Федеральным закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушение которого вменено контролирующим органом казенному учреждению, установлена обязанность лиц, ответственных за состояние дорог содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливающий требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. В пункте 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 закреплено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, усматривается выявление 02.09.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, в ходе проверки участка автомобильной дороги «Русская Поляна-Сибиряк» (№) недостатков в ее эксплуатационном состоянии, ямочности, разрушения дорожного покрытия, с 3 по 7 км размеры выбоин достигают по длине 275 см, ширине 120 см, глубине 15 см, с 10 по 12 километр выбоин размерами по длине 125 см, ширине 100 см, глубине 13 см, с 15 по 23 километр выбоин размерами по длине 395 см, ширине 115 см, глубине 15 см (л.д.1). Проверка проведена с применением фотофиксации (л.д.2-12). В тот же день должностным лицом контролирующего органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования (л.д.13).

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Законом № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Из подпункта 465 пункта 8 распоряжения Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области», имеющегося в свободном информационном доступе, следует, что дорога с идентификационным номером № «Русская Поляна-Сибиряк» протяженностью 58 км относится к собственности Омской области.

24.10.2001, в целях обеспечения реализации полномочий отраслевого органа исполнительной власти Омской области, зарегистрировано областное государственное учреждение «Управление дорожного хозяйства Омской области». Ныне, после ряда переименований и преобразований, казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», что усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права, пунктов № устава казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (л.д.24,25,26,27,30-42).

Передача автодороги с идентификационным номером № «Русская Поляна-Сибиряк» в оперативное управление КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» следует из Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, утв.постановлением Правительства Омской области от 17.11.2011 № 222-п, раздела 2 устава казенного учреждения, государственного контракта № (л.д.43-49).

В разделе 2 устава учреждения целями его деятельности определены, в том числе, управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружениями на них, развитие и совершенствование сети указанных автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, технического состояния и благоустройства, содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по указанным автодорогам, их сохранности, повышению их пропускной способности, благоустройству и экологической безопасности; предметом деятельности учреждения является деятельность по исполнению функций государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности.

В пункте 1 государственного контракта № 174СТ-2014 казенное учреждение, выступая заказчиком, поручает подрядчику выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области в перечень которых включена и автомобильная дорога «Русская Поляна-Сибиряк» протяженностью 58 км (л.д.54-55).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверяя дело в полном объеме, давая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, помимо вышеизложенного, суд исходит из пункта 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, утв.постановлением Правительства Омской области от 17.11.2011 № 222-п, которым осуществление организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» возложено на названное учреждение.

Судом принят во внимание и ответ, данный 27.07.2015 руководителем казенного учреждения главе муниципального района о наличии сложного эксплуатационного состояния автодороги Русская Поляна-Сибиряк и отсутствии соблюдения межремонтных сроков по причине недостаточности выделения денежных средств (л.д.21).

Доказательств, подтверждающих принятие казенным учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы, юридическим лицом не представлено.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит несостоятельным довод защиты, что содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области не является предметом деятельности учреждения.

Доводы жалобы относительно передачи полномочий по содержанию автомобильной дороги ГП «Русско-Полянское дорожное ремонтно-строительное управление» не подкреплены достаточной доказательственной базой, позволяющей прийти к выводу о наличии у предприятия обязанности по капитальному ремонту дороги Русская Поляна-Сибиряк в 2015 году, соответствующем финансировании названной деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности выполнения обязанности по содержанию автодороги Русская Поляна-Сибиряк опровергаются положением пункта 7 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области и отсутствием доказательств повышения потребности, определенной в соответствии с нормативами финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, как и разработки учреждением сметных расчетов, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог с учетом объема средств. предусмотренных на указанные цели областным бюджетом на текущий финансовый год.

Постановление о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом контролирующего органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Частью 1 статьи 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен.

Однако, суд полагает, что административное наказание учреждению назначено без учета наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций, выполняющего функции государственного заказчика при осуществлении работ, усматривая основания для применения правил части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания. Санкция вмененной правовой нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде трехсот тысяч рублей административного штрафа, позволяя применить названное положение закона.

Применяя правила части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, с учетом части 3.3 названной нормы права, районный суд полагает необходимо снизить назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей, отвечающего, по мнению суда, принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для отмены постановления, а, соответственно, удовлетворения жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810055150000957049, предусмотренном статьей 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08.10.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району в отношении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», изменить, снизить размер ранее назначенного казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Жалобу защитника Завьяловой Е.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Никитина