Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему, ранее подвергавшемуся наказанию за совершение однородных правонарушений,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов по адресу: <адрес>, самовольно осуществил при парковке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наезд на газон, чем нарушил п.п. 57 п. 9.1, п. 10.5, п. 12.4, п. 12.8 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории городского округа Карпинск, утвержденных Решением Думы ГО Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В жалобе ФИО1 просит постановление Административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал, указанный автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГФИО6

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, в обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №ФИО6, о чем имеется договор купли – продажи, в этот же день получил от того деньги и передал документы, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на газоне не оставлял. Транспортное средство снял с регистрационного учета позже, так как не предполагал, что неисполнение данной обязанности может привести к негативным последствиям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, своевременно его не зарегистрировал, так как отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиль сломался, он вынужден был оставить его на газоне.

Заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, свидетеля, исследовав представленный договор купли – продажи, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», установлена за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Так, п.п. 57 п. 9.1, п. 10.5, п. 12.4, п. 12.8 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории городского округа Карпинск, утвержденных Решением Думы ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в том числе Решением Думы ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории городского округа Карпинск») предусмотрено, что запрещается повреждение газонов, зеленых насаждений путем проезда и (или) парковки транспортных средств. На площадях зеленых насаждений запрещается ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах. Осуществление стоянки (парковки) транспортных средств запрещается на детских и спортивных площадках, на газонах, цветниках и уличных общегородских и придомовых территориях с травяным или земляным покрытием, на площадях зеленых насаждений вне специально оборудованных мест, пешеходных дорожках. При осуществлении парковки транспортных средств запрещается заезжать на бордюры, газоны, цветники, портить травяной покров.

Как следует из постановления Административной комиссии городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов по адресу: <адрес>, он самовольно осуществил при парковке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наезд на газон.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продано ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО6, и последним данный факт не оспаривался. Кроме того, ФИО6 в ходе рассмотрения дела был признан факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), судья приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в силу чего постановление Административной комиссии городского округа Карпинск № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом, каких-либо иных дополнительных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено, тогда как карточка учета транспортного средства, по мнению судьи, не может являться неопровержимым доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

ФИО4