Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с жалобой ГБУЗ «Надымская городская стоматологическая поликлиника» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе <данные изъяты> на постановление от 27 октября 2016 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 27 октября 2016 г. ГБУЗ «Надымская городская стоматологическая поликлиника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Полагая данное решение не законным, представитель ГБУЗ Прокудин П.Н. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. Настаивал на отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку требования санитарного законодательства поликлиника исполняет, санитарно-бытовые помещения обеспечены мылом и жидким мылом, что согласно письму Федеральной службы занятости от 05 июля 2016 г. снимает с работодателя обязанность по обеспечению работников моющими средствами. Сослался на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при привлечении медицинского учреждения к административной ответственности, акт, составленный по результатам проведения проверки не был вручен представителю юридического лица, а следовательно, не может являться доказательством нарушения работодателем обязательных требований в сфере труда.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Надымская городская стоматологическая поликлиника» Прокудин П.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Настаивал, что при рассмотрении вопроса о привлечении ГБУЗ к административной ответственности медицинское учреждение не уведомили о дне рассмотрения дела, не направили акт, составленный по результатам проверки, протокол об административном правонарушении, что является существенными процессуальными нарушениями, не позволившими ГБУЗ реализовать своё право на защиту и предоставление объяснений. Также настаивал, что в действиях медицинского учреждения отсутствует состав административного правонарушения и просил прекратить производство по делу.

Главный инспектор Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе <данные изъяты> извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив жалобу, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из протокола от 27 октября 2016 г. об административном правонарушении, составленного главным государственным инспектором труда <данные изъяты> в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 сентября 2016 г. по 20 октября 2016 г. в ГБУЗ ЯНАО «НГСП» установлено, что поликлиника нарушает обязанности работодателя, предусмотренные ст.ст.212,221 по обеспечению работающих средствами индивидуальной защиты, что было выявлено госинспекцией труда в ЯНАО при проверке учреждения в октябре 2016 г. и отмечено в прилагаемом акте и выданном 20 октября 2016 г. предписании.

Постановлением № 8-ПП/2016-1/48/82/29/7 от 27 октября 2016 г. за нарушение обязанности работодателя, предусмотренной ст. 212, 221 ТК РФ по обеспечению работающих средствами индивидуальной защиты ГБУЗ ЯНАО «НГСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении; времени и места совершения административного правонарушения; последствий, наступивших в результате его совершения.В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться, в том числе, время и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствует описание обстоятельств правонарушения и период его совершения, не указано, в чём именно заключалось деяние ГБУЗ ЯНАО «Надымская ГСП» по нарушению обязанностей работодателя по обеспечению охраны труда. В соответствии с частями 4 и 4. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Наличие в протоколе отметки должностного лица о направлении протокола по месту нахождения юридического лица не свидетельствует о надлежащем вручении данному лицу копии протокола и разъяснении прав и обязанностей. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, вынесению постановления по делу об административном правонарушении предшествует подготовка дела к рассмотрению. Как следует из предоставленных материалов, постановление о назначении административного наказания № 8-ПП2016-1/48/82/29/7 вынесено 27 октября 2016 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, нарушены права ГБУЗ ЯНАО «Надымская городская стоматологическая поликлиника» на ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении и принесение на него своих замечаний. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В суд представлены (кроме подлинного протокола по делу об административном правонарушении, акта проверки и предписания), копии доказательств совершения юридическим лицом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ГСП» административного правонарушения, а именно: списочный состав работников на 07.10.2016, программа проведения инструктажа по охране труда для уборщика территорий, программа проведения инструктажа по охране труда для санитарки, программа проведения инструктажа по охране труда для уборщика служебных помещений, план мероприятий по улучшению условий и охраны труда на 2016 год, нормы выдачи средств индивидуальной защиты работникам, личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты
№34, №31, №32, №37, нормы бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам, счёт-фактура от 20.04.2015, ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, удостоверения работников о проверке знаний требований охраны труда, список работников, подлежащих прохождению обязательного периодического медицинского осмотра на 2016 год, контракт на оказание услуг от 14.09.2015, список работников подлежащих периодическому медицинскому осмотру от 14.09.2015 с приложением, приказ о компенсационной выплате работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, перечень должностей в связи с работой во вредных условиях труда, платёжное поручение № 1082, реестр денежных средств от 07.10.2016, сведения о работе во вредных условиях, акты проверки состояния охраны труда, журналы регистрации инструктажей на рабочем месте, журналы распоряжений о проведении стажировки, график обучения и проверки знаний требований охраны труда, журнал учёта проверки и состояния пожарных кранов, журналы учёта наличия и состояния первичных средств пожаротушения, эксплуатационный паспорт на огнетушитель, журнал по электробезопасности, карта специальной оценки условий труда, сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, журнал регистрации несчастных случаев на производстве. Между тем, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ письменные доказательства представляются в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и дать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая решение, судья не даёт оценки доводам относительно отсутствия в действиях юридического лица состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора труда в ЯНАО от 27 октября 2016 г. № 8-пп/2016-1/48/82/29/7, которым ГБУЗ ЯНАО «Надымская ГСП» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить.Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯНАО «Надымская ГСП» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЯНАО.Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Надымский городской суд. Судья: подпись Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу 18 января 2017 г.