Гражданский кодекс часть 1

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 06 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно за несвоевременное представление должностным лицом уполномоченных органов государственной власти информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

ФИО1 признан виновным в непредставлении в период с 10 октября 2016 года по 13 октября 2016 года оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее по тексту ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) информации о подписании договора аренды лесного участка № 234/16, заключенного 06 сентября 2016 года с лесопользователем ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 совместно с защитником Михайловым Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Считает, что в нарушение требований статей 24.1, 26.11, 29.1 КоАП РФ мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что повлекло принятие незаконного решения.

В обоснование жалобы указано, что согласно письменным указаниям руководителя Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области от 21.07.2015 года №АП-01/1856 «О внесении записи в ЕГАИС», датой подписания нового договора аренды является дата получения департаментом подписанного арендатором экземпляра договора, соответственно лесничеству необходимо внести сведения о договоре в течение трех рабочих дней со дня получения последнего департаментом.

Поскольку типовой договор аренды лесного участка № 234/16 от 06 сентября 2016 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 10 октября 2016 года, был получен Департаментом лесного хозяйства 02 ноября 2016 года, то полагает, что трехдневный срок внесения информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней должен исчисляться с 02 ноября 2016 года.

Также в жалобе указано, что из объяснительных записок работников Территориального отдела «Берелехское лесничество» ему известно, что сведения о договоре аренды лесного участка №234/16 от 06 сентября 2016 года в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней были внесены 24 октября 2016 года бывшим работником отдела ФИО2 под его (ФИО1) электронной подписью.

На основании изложенного, податель жалобы полагает, что в его (ФИО1) действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник адвокат Михайлов Н.А., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили об отложении судебного заседания в связи с участием защитника в другом судебном процессе в городе Магадане.

Должностное лицо начальник отдела государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Поскольку причина неявки защитника в судебное заседание не является уважительной, оснований для отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 06 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая ФИО1 виновным в несвоевременном представлении в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней информации, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 период с 10 октября 2016 года по 13 октября 2016 года не предоставил оператору ЕГАИС информацию о подписании договора аренды лесного участка № 234/16, заключенного 06 сентября 2016 года с лесопользователем ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление органами государственной власти, осуществляющими полномочия по предоставлению лесных участков в пользование, информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

При этом, согласно части 12, пунктов 1-4 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации информация о договоре аренды лесного участка должна быть предоставлена в ЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка.

Как следует из материалов дела Типовой договор аренды лесного участка № 235/16 от 08 сентября 2016 года, заключен между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» в городе Магадане, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 10 октября 2016 года (л.д.24-34).

Согласно сведениям портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информация о данном договоре аренды лесного участка внесена в ЕГАИС 24 октября 2016 года (л.д.35).

ФИО1, назначенный приказом руководителя Департамента лесного хозяйства Магаданской области от 16 апреля 2015 года № 196а ответственным за внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, является участковым лесничим Территориального отдела «Берелехское лесничество», расположенного в городе Сусумане (л.д.15,47).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате информирования ФИО1 о заключении Типового договора аренды лесного участка № 234/16 от 06 сентября 2016 года и о порядке такого информирования.

В соответствии со 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Однако, мировым судьей не установлено в чем заключается ненадлежащее исполнение ФИО1 его должностных обязанностей, в частности не выяснено когда и каким образом ФИО1 поступила информация о подписании договора аренды лесного участка, либо из каких источников ФИО1 обязан был истребовать данную информацию, каков порядок определения даты подписания договора аренды лесного участка в целях определения сроков внесения данных в ЕГАИС.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 06 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 06 февраля 2016 года по делу № 12-1/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области, жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Михайлова Н.А. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение мировому судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Нечкина