Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Юрьевецкого района Ивановской области на постановление врио начальника Административного департамента Ивановской области Кушнерова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ № 11-А142/2017 от 27.11.2017 года в отношении должностного лица главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Тимошенко Юрия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Административного департамента Ивановской области Кушнерова М.А. от 27.11.2017 года № 11-А142/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Тимошенко Ю.И прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным решением прокурор Юрьевецкого района Троицкий С.А. (далее прокурор) не согласен, поскольку, по его мнению, постановление вынесено в нарушение требований положений КоАП РФ, не основано на материалах дела, является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, возбуждено прокурором в отношении должностного лица - Тимошенко Ю.И. по результатам проведенной проверки, в ходе которой, в действиях последнего при заключении 22 июня 2017 года муниципальных контрактов № 10-2017 на оказание транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения и № 11-2017 на выполнение работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения выявлены признаки состава административного правонарушения. Установлено, что соответствующие муниципальные контракты на общую сумму 199541 рубль 75 копеек заключены с единственным поставщиком без проведения заказчиком в лице Главы Юрьевецкого муниципального района Тимошенко Ю.И. необходимых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что повлекло за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

По мнению прокурора, предмет договоров от 22.06.2017 года № 10-2017 и № 11-2017, их одномоментное заключение и исполнение, иные находящиеся в материалах административного производства данные свидетельствуют о том, что указанные договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели. Заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на приобретение одновременно одноименных товаров (работ, услуг). Договоры образуют одну искусственно раздробленную сделку. Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Никакой другой цели стороны договоров при подписании двух документов вместо одного, по мнению прокурора, не преследовали.

Прокурор обращает внимание, что утверждение о том, что Закон о контрактной системе не содержит ограничений по количеству контрактов с одним поставщиком на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) прямо противоречит положениям ст. 6, 8, 24 указанного закона об осуществлении закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на принципах открытости, прозрачности о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

По мнению прокурора, ссылки врио начальника Административного департамента Ивановской области на письма ФАС России и Министерства экономического развития торговли Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку указанные органы полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации не наделены.

Прокурор полагает, что приведенная в обжалуемом постановлении квалификация муниципального контракта № 10-2017 как договора поставки и муниципального контракта № 11-2017 как договора подряда, а также обусловленный этим вывод о том, что администрацией Юрьевецкого муниципального района указанные контракты заключены не на поставку одноименных и идентичных товаров, являются необоснованными, поскольку существенные условия данных контрактов (предмет, сроки, условия выполнения работ) свидетельствуют только об отнесении к договорам подряда.

По мнению прокурора, противоречия предмета муниципального контракта № 10-2017, заключенного с целью оказания транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона с локальным сметным расчетом к нему, содержащим, помимо перевозки грузов ( 3795 рублей), также стоимость данного груза (77359 рублей), не является основанием для утверждения об отнесении его к договору поставки данного груза, и в целом свидетельствует о фиктивности его заключения с целью дробления суммы сделки. При этом, даже в случае исключения из стоимости муниципального контракта стоимости лома асфальтобетона, стоимость услуг подряда по указанной сделке, оформленной названными контрактами на перевозку груза и обустройство дорожного покрытия, превышает установленный п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предел суммы сделки, заключение которого возможно с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур.

Кроме того, прокурор обратил внимание, что при принятии решения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, контрольный орган в сфере закупок не проверил соблюдение заказчиком лимита объема закупок у единственного поставщика, установленного п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона о контактной системе и не дал юридической оценки указанному обстоятельству, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, прокурор Юрьевецкого района Ивановской области просит суд отменить постановление врио начальника Административного департамента Ивановской области Кушнерова М.А. от 27.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 11-А142/2017 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Тимошенко Юрия Ивановича; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному на его рассмотрение.

Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области Троицкий С.А. в судебном заседании свою позицию по делу поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Тимошенко Ю.И. по доверенности Платонов Л.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ. Обратил внимание суда на то, что на основании п. 4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключать договоры, цена каждого из которых не превышает 100 000 рублей, при том, что годовой объем таких закупок заказчика не превышает 2 миллиона рублей или 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не превышает 50 000 000 рублей. Дополнил, что один контракт заключен на поставку лома асфальтобетона, а другой - на устройство дорожного покрытия из лома асфальтобетона, следовательно это разные контракты.

Представитель Административного департамента Ивановскойобласти в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно отзыву на протест, при принятии решения временно исполняющий обязанности начальника Административного Департамента Ивановской области действовал по внутреннему убеждению, исходя из буквального толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки в Постановлении на письма ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17 и Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 28и-3179 даны в целях подтверждения единообразия в подходе к подобным вопросам, имеющегося у федерального контролирующего органа в сфере закупок и у регулятора контрактной системы.

Департамент обращает внимание, что на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключать договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Закон № 44-ФЗ не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению Административного департамента, попытки сделать вывод о том, что заключение нескольких контрактов с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ само по себе является действием, ограничивающим конкуренцию, не состоятельны.

Отмечают, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 и в протесте прокурора содержится противоречивая информация в части указания цены контрактов, а также выводов по квалификации договоров:в Постановлении прокурора указано, что договоры заключаемые Администрацией Юрьевецкого района, являются договорами поставки товара, в протесте же делается вывод, что эти 2 договора являются договорами подряда.

Полагают, что данные контракты нельзя отнести к одной раздробленной сделке. Заказчик не приобретал «одноименные» или «идентичные» товары. Сроки выполнения работ каждого из контрактов различны. Кроме того, указывают, что понятий «одноименность товаров, работ, услуг», «умышленное, дробленное» и связанных с ним ограничений ни Закон № 44- ФЗ, ни ст. 7.29 КоАП РФ не содержит. Указанные термины вводит сам прокурор и ими же пытается аргументировать свои выводы.

Также отмечают, что в постановлении прокурора и в его протесте не учитывается, что объективная сторона ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ не содержит такого понятия как «намеренность». Данное понятие отсутствует и в Законе № 44-ФЗ.

Считают постановление временно исполняющего обязанности начальника Департамента Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №11А-142/2017 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста и возражения на него, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, вышестоящим должностным лицом, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо - правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статья 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе, и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 19 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года прокуратурой Юрьевецкого района проводилась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении органом местного самоуправления полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах городского поселения.

В ходе проверки установлено, что решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 08.11.2016 г. на администрацию Юрьевецкого муниципального района возложена обязанность в срок до 01 июля 2017 года привести покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Во исполнение названного решения суда администрация Юрьевецкого муниципального района (далее администрация, администрация района) заключила с ООО «Лира» муниципальные контракты: № 10-2017 на оказание транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения и № 11-2017 на выполнение работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения.

Как усматривается, контракты были заключены администрацией без проведения открытого конкурса путем принятия решения о закупке для обеспечения исполнения полномочий органа местного самоуправления по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах городского поселения у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на том основании, что каждая закупка товара, работы или услуги осуществлена на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Установлено, что сумма всех закупок на момент заключения администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области названных контрактов, не превышала размера средств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Контракты от имени администрации подписаны Главой Юрьевецкого муниципального района Тимошенко Ю.И., который вступил в должность с 27 октября 2015 года на основании решения Совета Юрьевецкого муниципального района № 4 от 26 октября 2015 года «Об избрании Главы Юрьевецкого муниципального района».

По результатам проверки 09 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица, материалы направлены на рассмотрение в Административный департамент Ивановской области.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства, администрация Юрьевецкого муниципального района в лице главы района, выступая муниципальным заказчиком, прибегла к дроблению единой закупки на группу однородных (идентичных) с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг.

Согласно п. 13 ст. 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 15 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее Методические рекомендации), идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 3.6.2 Методических рекомендаций).

Имеющиеся в материалах административного дела муниципальные контракты содержат следующую информацию.

Муниципальный контракт № 10-2017 заключен 22 июня 2017 г. между Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Главы Юрьевецкого муниципального Ю.В. Тимошенко (заказчик) с ООО «Лира», (подрядчик) для обеспечения муниципальных нужд; предмет контракта - оказание транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона на территорию Юрьевецкого городского поселения в предусмотренном контрактом объеме согласно утвержденной смете; цена контракта - 99819,72 рубля. Согласно графику исполнения контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки: начальный - 22 июня 2017 года, конечный - 15 июля 2017 года. Согласно локальному сметному расчету, в сметную стоимость оказания транспортных услуг вошли материалы (лом асфальтобетона) - 77359 рублей; машины и механизмы (перевозка грузов автомобилями-самосвалами) - 3795 рублей, непредвиденные затраты, компенсация по уплате НДС.

Муниципальный контракт № 11-2017 заключен также 22 июня 2017 г. между теми же сторонами; предмет контракта - подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения; цена контракта -99722,03 рубля; срок исполнения: начальный - 22 июня 2017 года, конечный - 01 августа 2017 года. Согласно локальному сметному расчету, в сметную стоимость оказания работ по устройству дорожного покрытия вошли: материалы (вода)- 362 руб., машины и механизмы - 56314 рублей, фонд оплаты труда 8318 рублей, накладные расходы 11812 рублей; сметная прибыль 7902 рубля, непредвиденные затраты 4235, компенсация по уплате НДС.

03 июля 2017 года к названным муниципальным контрактам между администрацией и ООО «Лира» заключены дополнительные соглашения, которыми определен конечный срок исполнения того и другого контракта - 01 сентября 2017 года. Основанием для продления сроков исполнения контрактов явилось письменное обращение генерального директора ООО «Лира», из которого следует, что исполнение контрактов невозможно из-за непредвиденных обстоятельств - проливных дождей. При этом, необходимость установления нового срока исполнения по контракту об оказании транспортных услуг, вызвана тем, что подсыпка ломом асфальтобетона происходит одновременно с устройством дорожного покрытия.

04 сентября 2017 года работы по указанным контрактам были приняты заказчиком.

В эту же дату подрядчиком -ООО «Лира» были выставлены счета для оплаты администрации Юрьевецкого муниципального района.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В отличие от договора поставки по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 Гражданского кодекса) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки, рассматриваемого законодателем одновременно и как договор купли-продажи, обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. При поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Врио начальника Департамента заключенные муниципальные контракты квалифицированы как: договор поставки товара (№ 10-2017) и договор подряда ( № 11-2017).

Оценивая предмет и условия договора № 10-2017, суд обращает внимание на следующее.

Несмотря на то, что в данном договоре имеется ссылка на поставку лома асфальтобетона, сущность контракта, исходя из его экономического содержания и результатов приведения в жизнь, состоит исключительно в выполнении определенного рода работ - перевозке грузов автомобильным транспортом. Как усматривается, передача лома асфальтобетона как товара не производилась от исполнителя к заказчику. В подтверждение тому суду не предоставлены товаротранспортные накладные. Исполнение данного договора осуществлялось в тесной взаимосвязи с договором № 11-2017 и впоследствии оценивалось заказчиком в целом как выполнение работ по устройству дорожного покрытия (акты о приемке выполненных работ составлены одновременно). Кроме того, суд отмечает, что ООО «Лира», являющееся исполнителем по обоим контрактам, не имеет лицензии на поставку производимых или закупаемых товаров покупателю. К лицензированным видам деятельности Общества относятся: деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме этого, суд учитывает также, что общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая исследуемые закупки как единое целое, суд приходит к выводу, что совокупность условий муниципальных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что между сторонами фактически должен быть заключен договор подряда, в рамках которого и подлежали выполнению основные работы по устройству дорожного покрытия и вспомогательные по транспортировке лома асфальтобетона. В этой связи действия заказчика - администрации Юрьевецкого муниципального района, связанные с невключением в контракт на устройство дорожного покрытия непосредственно самого расходного материала - лома асфальтобетона ( локальный сметный расчет предусматривает в данном случае в качестве необходимого материала для выполнения данных работ только воду), являются необоснованными и не согласуются с общими правилами регулирования обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Как установлено, на момент подписания контрактов у администрации Юрьевецкого муниципального района имелась нужда в закупке работ по приведению покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Положения п. 3 ст. 17 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают различия состава и видов работ в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, которые определяются федеральным органом исполнительной власти в «Квалификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. № 402.

Согласно указанной классификации, исходя из возложенной на администрацию Юрьевецкого муниципального района решением суда от 08.11.2016 г. обязанности, в рассматриваемом случае требовалось выполнение работ, предусмотренных п.п. 2)в) п. 6, направленных на устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Установленные обстоятельства говорят о том, что весь перечень работ, которые необходимо было выполнить в рамках муниципального контракта, направлен на приведение покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в с требованиями ГОСТ Р 50597-93, что говорит об осуществлении единого непрерывного комплексного процесса и допускает объединение в один лот работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона, и фактически вспомогательных работ по перевозке расходного материала.

Таким образом, условия заключенных 22 июня 2017 года контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - работы, направленные на достижение одного результата - устранения деформаций и повреждений дорожного покрытия, сроки выполнения работ в конечном итоге идентичны, в связи с чем, работы по перевозке лома асфальтобетона и устройстве дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения фактически образуют единую сделку, при надлежащем оформлении которой, сумма муниципального контракта составила бы 199541,75 рублей, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами, для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В силу изложенного, суд констатирует факт того, что 22 июня 2017 года, Тимошенко Ю.И., являясь Главой Юрьевецкого муниципального района, в нарушение принципа конкуренции, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение п.4 ч. 1 ст. 93 указанного закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установил правоотношения с единственным подрядчиком - ООО «Лира» на выполнение работ, связанных с устранением деформаций и повреждений дорожного покрытия в городе Юрьевец, общей стоимостью 199541,75 рублей, оформив указанные правоотношения муниципальными контрактами № 10-2017 и № 11-2017, на сумму, не превышающую 100000 рублей по каждой сделке. Заключение в данном случае более одного контракта не было обусловлено необходимостью и представляется нецелесообразным и необоснованным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 г., муниципальными контрактами N 10-2017 от 22.06.2017 г., N 11-2017 от 22.06.2017 г., дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам от 03.07.2017 г., локальными сметными расчетами, распоряжением главы Юрьевецкого муниципального района № 571 от 12.09.2017 г., актами приемки-передачи выполненных работ, счетами на оплату; регламентом контрактной службы от 26.07.2017 г. № 285, уставом Юрьевецкого муниципального района, распоряжением администрации Юрьевецкого муниципального района о вступлении в должность № 21 от 27.10.2015 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.11.2017 г. № 11-А142/2017, объяснениями лиц, участвующих в деле, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка должна осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Административного департамента Ивановской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит направлению должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении Главы Юрьевецкого муниципального района Тимошенко Ю.И. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Троицкого С.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника Административного Департамента Ивановской области Кушнерова М.А. от 27.11.2017 года по делу № 11-Ф142/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Тимошенко Юрия Ивановича - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Административного Департамента Ивановской области, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами.

Судья: Л.С. Гриневецкая