Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики ФИО5<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица (на момент совершения правонарушения) – начальника сектора подрядных торгов Управления развития строительного комплекса Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, контрактного управляющего ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики ФИО5<номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.7.32, ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление. В качестве основания к отмене указывает на то, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, так как в конкурсной документации контрактным управляющим был указан ФИО3, чье противоправное поведение и привело к совершению правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 жалобу поддержали, привели дополнительно доводы о малозначительности совершенного деяния.

Заместитель министра промышленности и торговли Удмуртской Республики ФИО5 представил в судебном заседании возражения на жалобу, указав, что ФИО1 является как контрактный управляющий субъектом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме в соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Должностное лицо, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.7.32, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокола об административных правонарушениях, акт плановой проверки от <дата>, приказы министра строительства, архитектуры и жилищной политики министерства от <дата><номер> и от <дата><номер>, документация о запросе котировок от <дата>, извещение о проведении запроса котировок для закупки <номер>, заявка на участие в запросе котировок ФГУП «<данные изъяты>» от <дата>, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок <номер>.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматриваю.

Так, приказом министра строительства, архитектуры и жилищной политики от <дата><номер> было предписано провести запрос котировок для нужд Министерства на определение поставщика маркированных конвертов, в состав котировочной комиссии включен ФИО1 – начальник сектора подрядных торгов Управления развития строительного комплекса Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

В документации о запросе котировок и извещении о проведении запроса котировок для закупки <номер> от <дата> ФИО1 указан в качестве должностного лица ответственного по общим вопросам проведения закупки.

Единственным участником указанного запроса котировок являлось ФГУП «<данные изъяты>», которым подана заявка с предложением поставки товара с характеристикой «Масса бумаги: 80 г/м2», что соответствует описанию объекта закупки.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок <номер> подписан ФИО1 как членом котировочной комиссии.

Федеральный закон от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.1. ч.1 ст.95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Согласно п.1 статьи 72, ч.2 ст.73 указанного Закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. К извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

В нарушение требований п.1. ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ содержание запроса котировок, проект контракта предусматривают возможность по предложению заказчика увеличить предусмотренное контрактом количество товара не более чем на 10 процентов или уменьшить, предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на 10 процентов.

В нарушение требований ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ с ФГУП «<данные изъяты>» заказчиком заключен контракт <номер> от <дата>, приложением <номер> которого предусмотрено поставка маркированных конвертов с массой бумаги: не менее 80 г/м2, то есть с характеристикой отличающейся от запроса котировок.

Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32, ч.4.2 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, полагаю не состоятельным, поскольку указание в запросе котировок, документации иного лица – в ФИО3 не освобождало ФИО1 также являющего контрактным управляющим в силу приказов министра строительства, архитектуры и жилищной политики министерства от <дата><номер> и от <дата><номер>, должностного регламента от <дата>, извещения о запросе котировок от <дата> от выполнения требований Закона №44-ФЗ.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, не имеется.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Назначенное наказание в порядке ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

В силу указанных обстоятельств доводы заявителя, его защитника о признании правонарушения малозначительным отклоняются.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики ФИО5<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32, ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ должностного лица (на момент совершения правонарушения) – начальника сектора подрядных торгов Управления развития строительного комплекса Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, контрактного управляющего ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения его копии через районный суд.

Судья А.Н. Плеханов