Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Хербера В.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Б, начальник Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Хербер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Хербер В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обоснование указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Обстоятельства, на которые ссылается прокурор (подтопления полосы отвода, подмыва откосов, угрозы безопасности движения, затопления сточными водами в результате деятельности подразделения, которым он руководит), также не доказаны. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на затопление полосы отвода с подмывом откосов, что создает угрозу безопасности движения поездов, но не установлено при рассмотрении дела. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, затопления полосы отвода с подмывом откосов. В обоснование своих доводов Омский транспортный прокурор ссылается на положения ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом водоотводный лоток, расположенный в районе <адрес>, не входит в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в связи с чем, доводы прокурора о невыполнении требований данных законов не обоснованны. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате вынесения постановления он уведомлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Отметка о регистрации постановления в журнале регистрации входящей корреспонденции по месту работы должностного лица надлежащим доказательством извещения должностного лица не является. Копия постановления о возбуждении дела об административно правонарушении ему не направлялась. В постановлении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обоснование доводов государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>Б ссылается на протоколы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не понятно, какое нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, водоотводные лотки предназначены для сбора сточных вод со станции <адрес>, то есть иного структурного подразделения, которым он (Хербер В.А.), как должностное лицо не руководит, поскольку является начальником только <данные изъяты>. Также из постановления следует, что затопление земель происходит сточными водами, содержащими вредные примеси, сбрасываемыми со <адрес>. Выводы о затоплении полосы отвода <адрес>, не подтверждены материалами дела. В <данные изъяты> года имело место прохождение паводковых вод. Росприроднанзором установлено, что водоотводные лотки находятся в непосредственной близости от полей <данные изъяты>. Рельеф местности полей <адрес> имеет уклон в сторону автомобильной дороги на <адрес><адрес> и автодороги по <адрес>. Вдоль автодороги, ведущей к поселку Большие поля, по придорожному кювету не организована должным образом система водоотведения, что способствует скоплению паводковых вод на земельном участке. Автомобильная дорога на <адрес> поля находится в собственности <адрес><адрес>. По истечению нескольких дней после прохода паводковых вод, указанный земельный участок на перегоне <адрес> находился в сухом состоянии, в связи с чем, доводы о подтоплении необоснованные. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам. Согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке. Железобетонное лотки, установленные в рамках реализации проекта инвестиционной программы «Реконструкция земляного полотна <адрес>», расположены в полосе отвода железной дороги. Проектные решения прошли государственную экспертизу, получено положительное заключение. Устройство системы водоотводных лотков станции производилось в <данные изъяты> в соответствии с проектной документацией, разработанной <адрес><адрес>». В <данные изъяты> года получено разрешение на строительство от Министерства регионального развития Российской Федерации. Строительство объекта выполнено в полном соответствии с проектом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также для обеспечения безопасности движения в <адрес>» регулярно проводят проверки состояния железнодорожных путей. Такие проверки проводили и в <данные изъяты><данные изъяты> года с использованием специального оборудования. По результатам таких проверок затопление полосы отвода с подмывом откосов отсутствовало. Кроме того, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>Б ссылается на приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которым не допускается заболачивание полосы отвода, но пропуск паводковых вод и допущение заболачивание - это совершенно разные действия и события. Осуществляя пропуск паводковых вод, он исполнял требования законодательства, не совершал противоправных действий (бездействия), в чем конкретно состоит его вина в постановлении не указано, обстоятельства, на которые ссылаются Омский транспортный прокурор и государственный инспектор, не доказаны. На основании изложенного, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хербер В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он присутствовал, копию постановления получал. Указанный лоток находится на балансе Омской дистанции пути. Лоток со станции <адрес> с одной стороны проходит вдоль железнодорожных путей. Зона ответственности станции <адрес> заканчивается лотком. Полоса отвода составляет <данные изъяты> метров. Согласно проекту, подготовленному для водоотведения со станции <адрес>, вся вода собирается в отстойных колодцах, которые набирают определенный объем воды, если количество воды превышает данный объем, то вода выходит из этих колодцев, попадает в водоотводный лоток и самотеком идет <данные изъяты> км. и затем испаряется, но в этом году лоток не справился с большим объемом воды из-за большого количества осадков.

Защитник Хербера В.А. - Л в судебном заседании доводы жалобы также поддержала в полном объеме, пояснив что вина Хербера не доказана. Обстоятельства, на которые ссылается <данные изъяты>, а именно подтопления полосы отвода, подмыва откосов, угрозы безопасности движения, затопления сточными водами в результате деятельности подразделения, которым руководит Хербер, также не доказаны, и установлены в период снеготаяния. В материалах дела содержатся документы относительно строительства водоотводных лотков, из которых следует, что протяженность водоотводного лотка составляет <данные изъяты> км от железнодорожного переезда на <данные изъяты> км и до железнодорожной <адрес>, которая к <данные изъяты> отношения не имеет, это другое структурное подразделение. В целях недопущения подтопления в районе самой станции, для того чтобы осуществлялся сбор поверхностных сточных вод, был построен водоотводный лоток. Прокурор пришел к выводу, что те воды, которые собираются на <адрес><адрес>, самотеком идут <данные изъяты> км и проходят водопропускную трубу. Данный довод материалами проверки, актом осмотра не подтверждается. Фотографирование транспортным прокурором осуществлялось на железнодорожном переезде Омской дистанции пути, а станция Комбинатская находится на расстоянии <данные изъяты> км, которое при проведении проверки не преодолевалось ни прокурором, ни представителем Росприроднадзора. В решении <адрес> указано, что в начале водоотводных лотков какие-либо воды отсутствуют, то есть в результате таяния снега, норма снежного покрова превысила обычную норму в <данные изъяты> раза, учитывая наклон местности, вода с полей попадает в водоотводные лотки. Основанием проверки послужило обращение председателя <адрес>», рельеф местности полей <данные изъяты> имеет уклон в сторону автомобильной дороги на <адрес> поля и автодороги по <адрес><адрес>. Вдоль автодороги, ведущей к поселку <адрес>, по придорожному кювету не организована должным образом система водоотведения, что способствует скоплению паводковых вод на земельном участке. Водоотводный лоток построен для того, чтобы в период снеготаяния не подмывало железнодорожные пути. Таким образом, подтопление не имело место быть, более того, это не говорит, что имело место подтопление в результате деятельности Омской дистанции пути. Ссылки прокурора на положения ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обоснованы. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, так как о дате вынесения постановления Хербер уведомлен не был, и нет доказательств вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Херберу. Надзорный орган не установил, каким образом, в результате деятельности какого структурного подразделения, в лоток попали загрязняющие вещества. Воды в водоотводный лоток попали не в результате деятельности какого-либо структурного подразделения, а в результате попадания поверхностных паводковых вод с полей <адрес>. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате деятельности Омской дистанции путей в водоотводных лотках появились вредные примеси. Нет доказательств, что <адрес> путей осуществляет сброс каких либо вредных веществ в водоотводные лотки. Подтопления дачных участков происходит не в результате деятельности подразделений РЖД, а в результате снеготаяния. Вода с лотка в водоотводную трубу не поступает, лоток ниже уровня водопропускной трубы, которая построена в <данные изъяты> года и предназначена для пропуска паводковых вод. Устройство системы водоотводных лотков станции производилось в <адрес> в соответствии с проектной документацией, в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы. Строительство лотков выполнено в полном соответствии с проектом, соответствует всем требованиям. Лоток предназначен для нужд Омской дистанции путей и объем воды, который образуется в результате деятельности маленький, вода в лотках стоит, в водопропускную трубу не уходит, поскольку лоток ниже водопропускной трубы. В <адрес> Хербер был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение, однако постановление не обжаловал, поскольку посчитал, что сумма штрафа незначительная, не понимая, какие последствия в дальнейшем могут возникнуть. Полоса отвода предоставлена для нужд железнодорожного транспорта. Осуществляя пропуск паводковых вод, Хербер В.А. не совершал противоправных действий, в чем конкретно состоит его вина в постановлении не указано. Железнодорожные пути пересекают автодороги, по автодорогам двигается автотранспорт, от автомобилей могут попадать вредные вещества в грунт и в конечном итоге, учитывая, что на полях большой поток паводковых вод, могло попасть в лоток и водоотводную трубу. Когда брались пробы, никто не установил истинную причину появления вредных веществ в воде. Вдоль автодороги, ведущей к поселку <адрес>, по придорожному кювету не организована должным образом система водоотведения, что в дальнейшем поспособствовало скоплению паводковых вод на земельном участке <адрес>». Представленными фотографиями вина Хербера А.В. не доказана. Более того, на фотографиях видно, что вода в лоток поступает не в результате деятельности Омской дистанции пути, которой управляет Хербер В.А., а поступает с полей <адрес>. Доводы о том, что вся вода поступает в лоток со <адрес>, ничем не подтверждены. Вся вода с полей должна была поступать в ливневую канализацию, а из-за большого объема воды канализация не справилась, что привело к подтоплению территорий. В обязанности Хербера В.А. входит обеспечивать беспрепятственный пропуск паводковых вод, что Хербером было выполнено. Относительно мероприятий по охране окружающей среды, то законом «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридическое лицо разрабатывает мероприятия по снижению вредного воздействия на окружающую среду и утверждает их в Росприроднадзоре.

Должностное лицо <адрес><адрес>, вынесшее постановление Б в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы об отмене обжалуемого постановления, полагая его законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Хербер В.А. не присутствовал, но он был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Уведомления о явке в <адрес><адрес> были направлены Херберу В.А. по месту работы и по месту жительства, которые он получил. Херберу В.А. вменяется ст. 8.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства, не проведение мероприятий по охране земель на вверенном ему участке, выразившееся в подтоплении территорий в районе <адрес>. Положительное заключение государственной экспертизы дано на водоотведение <адрес>, но участок, где произошло подтопление, никаким образом к <адрес> не относится, т.к. <адрес> пути обслуживает полосу отвода (определенное расстояние от железнодорожного пути) и соответственно железнодорожные пути. <адрес> находится на расстоянии <данные изъяты> км от участка, где происходит подтопление. Херберу В.А. было необходимо провести мероприятия по недопущению подтопления данной территории. Например, сделать приямок, где будет собираться вся вода и потом специальной техникой откачиваться, либо построить дополнительную ветку водоотведения, которая будет в конечном итоге уходить либо в городские сети, либо на поверхностный водный объект. В постановлении о назначении административного наказания указано, что Хербер В.А. допустил нарушение требований части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части не проведения мероприятий по охране окружающей среды от подтопления территории, расположенной в районе железнодорожного переезда автодороги на <адрес>. Как было установлено в ходе проверочных мероприятий, затопление земель происходит сточными водами, содержащими вредные примеси, но Херберу В.А. не вменяется загрязнение земель, поскольку отборы проб земли не были осуществлены. Херберу В.А. вменяется несоблюдение мероприятий по охране окружающей среды от подтопления территории. В ходе проверки <адрес><адрес> установил присутствие в сточных водах содержание загрязняющих веществ, откуда они там появились, не устанавливалось. Проектной документацией предусмотрено устройство водопропускных лотков для решения проблемы подтопления территории <адрес>. Подтопление влияет на нарушение текстуры почвы, которая в последствие может вызвать заболачивание земель.

Представитель <адрес><адрес>М в судебном заседании пояснил, что Омская транспортная прокуратура проводила проверку по обращению <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период было установлено административное правонарушение. Пробы отбирались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами отбора проб установлено, что наличие в воде загрязняющих веществ отводимых через <адрес> по водоотводному лотку. При этом Росприроднадзором не устанавливались причины появления загрязняющих веществ в воде. Невозможно сказать в результате чьей деятельности в водоотводных лотках появились вредные примеси, но они там присутствуют, данные лотки находятся в ведении <адрес>. В данном случае нарушен закон «Об охране окружающей среды». Должностные лица несут полную ответственность при эксплуатации полосы отвода и невыполнения мероприятия. В соответствии с должностной инструкцией Хербер обязан содержать водоотводный лоток в исправном состоянии и не допускать подтопление территорий. Вина Хербера заключается в том, что не соблюдались требования при эксплуатации водоотводного лотка, то есть все воды с лотка поступают в водопропускную трубу и дальше растекаются по полям. Лоток находится в полосе отвода, проектом не предусмотрено, куда должен выводиться весь объем воды, необходимо было разработать мероприятия для того, чтобы вода с лотка не поступала в водоотводную трубу. Херберу В.А. было необходимо провести мероприятия по недопущению подтопления данной территории. Организация сама должна разработать способы как воспрепятствовать поступлению воды. При отборе проб с автомобильной дороги никаких переливов не было, вода шла с водоотводного лотка. Имеется видеоматериалы отбора проб, а также фотоматериалы.

Помощник <адрес>И полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснив, что Хербер В.А. о дате вынесения постановления был уведомлен надлежащим образом. Уведомление о явке в прокуратуру было направлено Херберу В.А. ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление Хербер В.А. получил, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в его присутствии, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

Заместитель Омского транспортного прокурора К в судебном заседании пояснил, что в материалах дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в транспортную прокуратуру для устранения недостатков, поэтому было вынесено новое постановление, при вынесении которого Хербер В.А. присутствовал.

Помощник Омского транспортного прокурора П в судебном заседании пояснил, что основанием проверки послужило обращение председателя <данные изъяты> по факту затопления Омской дистанцией пути садовых участков ливневыми и дренажными водами, загрязненными техническими маслами, кислотами, химическими средствами. Но Херберу В.А. вменяется не затопление садовых участков <данные изъяты>», а подтопление полосы отвода железной дороги. Воды, собираемые с территории станции Комбинатской, транспортируются самотеком по водоотводному лотку, далее попадает в трубу, а затем сбрасываются на рельеф местности на <данные изъяты> километре участка пути, что приводит к подтоплению полосы отвода железного пути. В проекте не указано ничего, куда вода должна стекать. Согласно п. 8 Положения об Омской дистанции пути дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе, следующие функции: осуществляет содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию путей железнодорожного транспорта и технических средств, используемых на путях железнодорожного транспорта, а также земляного полотна и его обустройств; осуществляет контроль за состоянием и выполняемыми работами по содержанию защитных лесонасаждений и полосы отвода в состоянии, удовлетворяющем требованиям безопасности и эстетическим требованиям; организует подготовку искусственных сооружений и земляного полотна к безопасному пропуску весенних и ливневых вод; организует работу по выполнению требований законодательства РФ по экологической безопасности, мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, предупреждению и ликвидации последствий ЧС природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду. Согласно п. 21 Положения начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами <данные изъяты>», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции. Разделом 2 должностной инструкции начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что начальник дистанции пути осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о структурном подразделении. В силу п. 7 <данные изъяты> для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агролесомелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 4 указанного Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 35).

Статьей 38 названного Закона предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий
обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,
обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (части 1, 2 статьи 39 Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).

В ст. 13 ЗК РФ указано, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

На железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 22.1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агролесомелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, проведение сельскохозяйственных работ; не нарушать установленный порядок земле-, недро- и водопользования (пункт 7 Положения).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По своей конструкции состав административного правонарушения ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, т.е. административная ответственность за него наступает с момента совершения противоправных действий, составляющих объективную сторону. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Соответственно, деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления административного органа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальнику Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Херберу В.А. вменяется административное правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в не проведении мероприятий по охране окружающей среды (земель) от подтопления территории, расположенной в районе железнодорожного переезда автодороги на <адрес>.

Хербер В.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения.

Между тем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Омской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению председателя СНТ «Садовод-1» по факту затопления Омской дистанцией пути садовых участков садоводства ливневыми и дренажными водами, загрязненными техническими маслами, кислотами, химическими средствами от станции Комбинатской, в ходе которой в деятельности Омской дистанции пути выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

На основании постановления Омского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения <адрес>» Хербера В.А. по ст. 8.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалах дела, положительного заключения государственной экспертизы №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>» следует, что в результате процессов кольматации нефтепродуктами насыпных грунтов железнодорожного полотна, инфильтрация поверхностных вод затруднена, в связи с чем на объекте - <адрес> и перегон <данные изъяты> между путями и вдоль полосы отвода происходит подтопление территории и заболачивание. На участке с четной и нечетной сторон станции выявлено наличие поверхностных вод. Реконструкция принята для решения проблемы подтопления территории станции в осенне-весенний период и обеспечения безопасности и предусматривает: укладку междушпальных, водоприемных, водопропускных лотков, водопропускных труб, засыпку заболоченных участков на территории станции грунтом, планировку поверхности, прилегающей к водоприемным и водопропускным сооружениям. Предусмотренные проектные решения принято провести в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги. Для очистки поверхности сточных вод запроектировано устройство отстойных колодцев, на входе и на выходе которых устанавливаются съемные опилочные фильтры. Очищенная вода после колодца поступит в соответствующую водопропускную трубу, в приемный колодец сети ливневой канализации Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и канализации.

Так же, из материалов следует, что в период с <данные изъяты> года Омской дистанцией пути проводилась реконструкция земляного полотна на станции Комбинатской, находящегося в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), включающая работы по сооружению системы водоотведения, согласно рабочему проекту «<данные изъяты>

Реконструкцией земляного полотна, в соответствии с проектной документацией предусмотрено устройство водоотводов (водоприемных и водопропускных лотков) для решения проблемы подтопления территории станции Комбинатской в осенне-весенний период и соответственно, обеспечения безопасности движения поездов.

В ходе реконструкции земляного полотна главного пути по станции Комбинатская выполнены работы по установке железобетонных водоотводных лотков, объект реконструкции введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ№. Содержание и обслуживание возведенных сооружений (водоприемных и водопропускных лотков) возложено на Омскую дистанцию пути.

В ходе проведения рейдового осмотра, обследования Управлением Росприроднадзора по <адрес> по обращению председателя <адрес>» установлено, что поверхностные сточные воды, отведенные с территории <адрес>, беспрепятственно перетекают из железо-бетонного лотка по водопропускной трубе, уложенной под железнодорожным полотном, на рельеф местности в сторону полей «<адрес> и вдоль автомобильной дороги к перекрёстку дороги <адрес> по траншее, в результате чего, из железо-бетонного лотка через водопропускную трубу осуществляется затопление земель с западной стороны на общей площади, которая составляет <данные изъяты> квадратных метров (акт о результатах рейдового осмотра, обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотром системы водоотведения усматривается движение сточных вод по железобетонному водоотводному лотку и на выходе водопропускной трубы. Искусственные сооружения (затворы, перегородки и т.д.) ограничивающие сброс поверхностных сточных вод на рельеф местности или обеспечивающие сбор хранение отведенных с территории <адрес> сточных вод не обнаружены.

Затопление земель сточными водами, сбрасываемых со <адрес>», на указанную выше площадь земель, были установлены Омской транспортной прокуратурой при проведении выездной проверки.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств затопления полосы отвода железной дороги с подмывом откосов и о поступлении воды только с полей <адрес>, а не в результате деятельности <адрес> являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Так, из акта проверки соблюдения природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ составленного помощником Омского транспортного прокурора П, следует, что им проведен осмотр полосы железной дороги на <данные изъяты> км участка пути <адрес>, в ходе которого визуально установлен факт угрозы почвенному покрову от подтопления территории; в частности, установлено, что поверхностные сточные воды, собираемые с территории <адрес> транспортируются самотеком по водоотводным лоткам в водоотводную трубу, уложенную в теле железнодорожного полотна на рельеф местности, в сторону полей «<адрес>» и вдоль автомобильной дороги на <адрес>, в связи с чем, у выхода водоотводной трубы с западной стороны происходит затопление полосы отвода железной дороги с подмывом откосов земляного полотна, а также затопления примыкающего к полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая площадь подтопления составляет <данные изъяты> кв.м. Осмотром системы водоотведения усматривается движение сточных вод по железобетонному лотку и на выходе водоотводной трубы. Искусственные сооружения (затворы, перегородки и т.д.) ограничивающие сброс поверхностных сточных вод на рельеф местности или обеспечивающие сбор и хранение отведенных с территории <адрес> сточных вод не обнаружены.

Указанные в акте нарушения были зафиксированы с помощью фотосъемки, к акту приложены составленная схема и фотоматериалы, подтверждающие факт затопления полосы отвода.

Также не основаны на материалах дела и доводы жалобы в части необоснованного указания в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хербера В.А. на нарушения требований федеральных законов № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» и № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку постановление Омского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на указанные законы не содержит.

Данное постановление прокурора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Хербера В.А. с разъяснением последнему положений ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ и вручением копии постановления, что подтверждается собственноручными подписями самого Хербера В.А., в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не направлении Херберу В.А. копии указанного постановления.

Согласно Положению об Омской дистанции пути - структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе, следующие функции: осуществляет содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию путей железнодорожного транспорта и технических средств, используемых на путях железнодорожного транспорта, а также земляного полотна и его обустройств; осуществляет контроль за состоянием и выполняемыми работами по содержанию защитных лесонасаждений и полосы отвода в состоянии, удовлетворяющем требованиям безопасности и эстетическим требованиям; организует подготовку искусственных сооружений и земляного полотна к безопасному пропуску весенних и ливневых вод; организует работу по выполнению требований законодательства РФ по экологической безопасности, мероприятий по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, предупреждению и ликвидации последствий ЧС природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду (пункт 8 раздела II).

Пунктом 21 раздела VI Положения, предусмотрено, что начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами <данные изъяты>», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает сохранность и эффективное его использование; издает в пределах своей компетенции приказы распоряжения.

Согласно приказу №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хербер В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является начальником Омской дистанции пути структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения <адрес>

Из должностной инструкции начальника Омской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Хербер В.А. осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о структурном подразделении; проводит проверки состояния пути проездом в путеизмерительных вагонах на всем протяжении главного пути, обслуживаемого дистанцией; натурным осмотром проверяет состояние земляного полотна, искусственных сооружений, из расчета охвата всей дистанции пути в течение года (раздел 2).

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Росприроднадзора по <адрес> обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновности начальника Омской дистанции пути Хербера В.А. в его совершении, поскольку последним допущены нарушения требований части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части не проведения мероприятий по охране окружающей среды (земель) от подтопления территории, расположенной в районе железнодорожного переезда.

Факт несоблюдения Хербером В.А. экологических требований при эксплуатации сооружения - системы водоотведения (водоприемных и водопропускных лотков), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела и должностное лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

В материалах дела также представлено вступившее в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хербер В.А. привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; представление и.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> и ответ Хербера В.А. на представление от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Омской дистанций пути приняты меры по устранению земельного и природоохранного законодательства.

Поскольку заявитель не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением экологических требований, а также не осуществил действия, направленные на охрану окружающей среды, что повлекло указанные в постановлении последствия, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия каких-либо надлежащих мер по предотвращению мероприятий по охране окружающей среды (земель) от подтопления территории, расположенной в районе железнодорожного переезда, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Хербера В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе проверки доводов жалобы и дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности начальника Омской дистанции пути Хербера В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, при этом значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом Управления Росприроднадзора по <адрес> постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение существенно нарушает установленные и охраняемые государством общественные отношения в области охраны окружающей среды, а именно, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий.

Наказание Херберу В.А. назначено в минимальном размере санкции ст. 8.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от двух до пяти тысяч рублей, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении начальника Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Хербера В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение не вступило в законную силу.