Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Улька Н.Н., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 02.10.2017 №, которым должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККооАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 02.10.2017 № 83/6/17 генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 ККооАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 в установленный срок представил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что полагает постановление незаконным и подлежащим отмене. Отметил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей. Полагал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 ККооАП, не является, поскольку в ОАО «Неманский райавтодор» было назначено должностное лицо, ответственное за выполнение строительных работ, строительного контроля и взаимодействия с заказчиком на объекте «Устройство покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в городе Советске Калининградской области» - главный инженер ОАО «Неманский райавтодор» ФИО5 Кроме того, указал, что должностным лицом не доказано само событие административного правонарушения, поскольку ОАО «Неманский райавтодор» работы по обустройству пешеходных и велосипедных дорожек по <адрес> в <адрес> не выполняло. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 Улька Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Отметил, что доказательств тому, что строительный мусор на ул. Шевченко в г. Советске Калининградской области был складирован не ОАО «Неманский райавтодор», ФИО2 не представлено.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, консультантом отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в период с 11 часов 02 минут 15.08.2017 по 15 часов 50 минут 16.08.2017 было выявлено, что генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 при производстве работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера было допустил складирование строительного мусора в месте, не отведенном для данных целей, а именно на придомовой территории общего пользования <адрес>, что привело к загрязнению указанной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 ККооАП, в отношении ФИО4

Работы устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера выполнялись ОАО «Неманский райавтодор» на основании муниципального контракта № на выполнение работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в г. Советске Калининградской области от 07.08.2017. В силу п. 4.5.5, 4.5.11 указанного контракта на генерального подрядчика (ОАО «Неманский райавтодор») возложена обязанность по выполнению во время проведения работ необходимых мероприятий по охране окружающей среды, земельных ресурсов, по обеспечению содержания и уборки прилегающей территории к Объекту с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

В силу ст. 26.1 КоАП России к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако материалы дела об административном правонарушении доказательств тому, что свалка на придомовой территории была организована ОАО «Неманский райавтодор», не содержат.

Из имеющихся в деле фототаблиц следует, что на территории у <адрес> в <адрес> размещен мусор. Как следует из пояснений ФИО2, изложенных в жалобе, защитника Улька Н.Н., консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1, ОАО «Неманский райавтодор» не велись строительные работы на <адрес>, работы по оборудованию пешеходных дорожек проводились по <адрес> в <адрес>, которая располагается через проезжую часть от <адрес>.

При этом должностным лицом не доказано, что строительный мусор образовался в результате деятельности именно ОАО «Неманский райавтодор» и был именно указанным юридическим лицом размещен на придомовой территории. Данный факт категорически отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ФИО2 вопреки требованиям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом не опровергнуты. Довод ФИО3, что ОАО «Неманский райавтодор» осуществляло работы в непосредственной близости от места складирования строительного мусора, не является достаточным для установления вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области не доказана вина генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 ККооАП.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 удовлетворить.

Постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 02.10.2017 №, которым генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах