Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО5 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО2 от 01 ноября 2017 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен, считает, что неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении повлекли за собой незаконное привлечение к административной ответственности, участником дорожного движения он не являлся поскольку 28.09.2017 года находился в припаркованном автомобиле. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1, сам он в данном автомобиле находился в качестве пассажира, ожидая собственника данного автомобиля. По требованию сотрудников ГИБДД представил все необходимые документы на транспортное средство, свидетельство о регистрации за якобы отсутствие которого выписан протокол, не является актуальным, так как на автомобиль закончилась регистрация, а свидетельство о регистрации является основным документом при регистрации транспорта. Вынесенное 01.11.2017 года врио начальника ОГИБДД ФИО2 постановление является незаконным, так как все протоколы и постановления составляются на месте строго согласно даты, и времени правонарушения. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

На основании изложенного, ФИО5 А просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 01.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку постановление от 01.11.2017 года им получено 17.11.2017 года, в суд обратился 24.11.2017года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 А, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просит суд отменить постановление, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАПРФ и восстановить срок на обжалование данного постановления.

Суду пояснил следующее:

в сентябре 2017 года он со своим знакомым находился в машине серебристого цвета около городской бани, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. По приезду в отдел с машины сняли регистрационные номера и его отпустили. Наследующий день в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с которым он был не согласен и обжаловал данное постановление в Южском районном суде. Данное постановление было отменено. 28.10.2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ему было предложено явиться на рассмотрение протокола 01.11.2017 года в 10 кабинет. 01.10.2017 года он пришел в ГИБДД, однако, в 10 кабинете никого не оказалось, ему пояснили, что все на планерке. Подождав 30 минут, он ушел. Потом по почте пришло письмо с постановлением о наложении штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен. Не отрицает, что в день, когда его доставляли в отдел полиции, он управлял автомашиной ВАЗ 21140. Автомашина принадлежит ФИО1, он работает у него таксистом. Когда он садился за руль, ФИО1 сказал, что все документы на машину в бардачке, не помнит, было среди них свидетельство о регистрации транспортного средства, но поскольку сотрудники ГИБДД утверждают, что его не было, согласен с их показаниями. Трудового договора с ФИО1 у него нет.

Инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО3 суду пояснил, что в отдел ГИБДД поступила информация о том, что на автомашине марки ВАЗ, серебристого цвета, гос. номер он помнит, осуществляется незаконная перевозка пассажиров. В сентябре 2017 года, число не помнит, они увидели данную машину, стоящую около городской баню. ФИО6 остался в отделе, а он поехал к данному автомобилю. За рулем автомобиля сидел ФИО5 А, он попросил его проехать в отдел для дачи объяснений по факту незаконной перевозки пассажиров. Приехав в отдел, они попросили водителя представить документы на машину, ФИО5 А сказал, что их нет. Проверив по базе, они установили, что машина снята с регистрационного учета, в связи с чем, он снял регистрационные номера с данного автомобиля.

Старший инспектор ФИО7 в целом дал аналогичные показания, пояснив, что когда ФИО5 А в сентябре 2017 года находился у них в отделе, он пояснял, что свидетельства о государственной регистрации транспортного средства у него нет, так как ФИО1 ему его не давал. Проверив по базе, он установил, что машина снята с регистрационного учета. С автомашины были сняты регистрационные номера, и ФИО5 А уехал. Наследующий день он вынес в отношении его постановление, которое в последствие было отменено Южским районным судом, поскольку он напутал с датами. В октябре 2017 года он составил в отношении ФИО5 А протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАПРФ. В протоколе было указано, что для его рассмотрения ФИО5 А необходимо явиться 01.11.2017 года в ГИБДД к 10 часам, поскольку с 8-30 до 9-00 у них проходят планерки. На рассмотрение протокола, как ему известно, ФИО5 А не явился, если бы он приходил, то это было бы зафиксировано. Поскольку начальник ОГИБДД ФИО4 был в отпуске, постановление о привлечении ФИО5 А к административной ответственности выносила врио начальника ОГИБДД ФИО2

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспекторов ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО3, ФИО7, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению № от 01.01.2017 года, вынесенному врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский», ФИО5 АДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В связи с чем, должностным лицом ФИО5 А привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в их числе- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 года основанием для привлечения ФИО5 А к административной ответственности послужил факт управления им 28.09.2017года в 20 часов 50 минут на <адрес> автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № без регистрационных документов на транспортное средство.

В силу п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 документом, подтверждающим государственную регистрацию транспортного средства являются: свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", п. 8 приведенных Правил регистрации... паспорт транспортного средства является документом, на основании которого осуществляется регистрация транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства № от 18.05.2007 года собственником данного транспортного средства является ФИО9

Согласно Страховому полису ЕЕЕ № от 20.09.2017 года, со сроком действия с 20.09.2017 года по 19.09.2018 года на автомашину ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № лицами, допущенными к праву управлению данным транспортным средством являются: ФИО1 и ФИО5

Согласно карточке учету транспортных средств регистрация транспортного средства ВАЗ 21140, имеющей регистрационный знак № прекращена 20.09.2017 года по заявлению собственника данного транспортного средства- ФИО9

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ является отсутствие у водителя перечисленных в ней документов именно на момент проверки, а не вообще.

Согласно п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года № 605 и зарегистрированного в Минюсте России 27 сентября 2013 г. N 30048, регистрация транспортного прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу п. 61 вышеуказанного регламента при прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению.

Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

Из материалов дела следует, что регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО5 А, прекращена, то есть транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, регистрационных документов он не имеет.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в действиях ФИО5 А отсутствует.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, переквалификация вмененного ФИО5 А деяния с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поэтому переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» № от 01 ноября 2017 года о привлечении ФИО5 А к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 А - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии постановления.

Судья Беляева О.Н.