Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ленводоканал» на постановление серия №<...> от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Х. А.Ю. о привлечении директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ

установил:

Директор ООО «Ленводоканал» ФИО2 обратился с жалобой на постановление от 28.11.2017 года вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Х. А.Ю., в соответствии с которым директор ООО «Ленводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ленводоканал» требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить жалобу.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами изложенными в жалобе не согласился по основаниям изложенным письменном отзыве на заявление.

Выслушав представителя ООО «Ленводоканал» ФИО1, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ указан перечень субъектов правоотношений, выступающих предметом контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом: граждане РФ; иностранные граждане постоянно проживающие на территории РФ липа без гражданства; организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

МРУ Росфиимониторинга по ЮФО проведена проверка соблюдения ООО «ЛенВодоканал» (далее - Общество, организация) требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По результатам проверки в отношении директора Общества ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проведена проверка соблюдения ООО «ЛенВодоканал» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, как действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи».

В ходе проводимой проверки ООО «Ленводоканал» МРУ Росфинмониторинга по ЮФО установлено, что ООО»Ленводоканал» передавал денежные средства на условиях беспроцентного займа, что подпадает под признак 1590 «Представление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России» установлен в законодательстве о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в продолжение критерия 1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономическою смысла или очевидной законной цели». Таким образом, договоры займов, процентная ставка по которым ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, это и договоры беспроцентных займов.

Кроме этого в ходе проверки установлено, что в силу п. 6 Требования о предоставлении документов и информации, ООО «ЛенВодоканал» не представлено в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не были представлены следующие документы приказ об утверждении перечня сотрудников, обязанных проходить обучение к сфере ПОД/ФТ от 12.05.2017 № <...>, журнал проведения инструктажей сотрудников, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Непредставление запрашиваемых документов и информации, либо представление запрашиваемых документов и информации с нарушением установленных сроков, представление документов и информации в неполном объеме, либо в искаженном виде, подлежит квалифицировать как воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверки, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 15.27КоАП РФ.

Из журнала проведения инструктажей сотрудников, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, усматриваются сведения о проведении первичного и повторного инструктажей. Однако как следует из Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Приказом Росфинмониторинга от 03.08.20.10 № 203)- а вместе с ним и Правила внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» выделяют такие формы обучения как; вводный инструктаж, дополнительный инструктаж, целевой инструктаж и повышение уровня знаний.

С доводами заявителя о том, что ООО»Ленводоканал» проводит индентификации клиентов, а именно ООО «Чистая станица» и ООО « Центер», между данными контрагентами сложились давние устойчивые хозяйственные связи, что подтверждается наличием копий уставных документов вышеуказанных контрагентов, выписки из ЕГРЮЛ из которых устанавливаются все сведения указанные в пп.1.п.2 ст. 7 ФЗ №115, несостоятельны. Поскольку в соответствии с правилами внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» (п. 3.15.) результаты проверок наличия пли отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента, либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля, такие сведения ООО «ЛенВодоканал» не выяснялись и не фиксировались.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о привлечении директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП, действия его правильно квалифицированны по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку установлены факты неисполнение законодательства и части организации и (или) осуществлении внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрении) что они осуществляются п целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Однако при назначении административного наказания директору ООО «Ленводоканал» ФИО2 не учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, а именно смягчающие ответственность наказание, совершение административного правонарушения по дайной санкции статьи впервые, однако назначено не минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до минимального размера предусмотренного данной санкцией, т.е. до 30000 рублей.

Нарушений норм КоАП РФ при сборе доказательств судом не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано сделан вывод о доказанности вины директора ОАО «Ленводоканал» ФИО2 в его совершении.

Совершенное директора ОАО «Ленводоканал» ФИО2 правонарушение квалифицированно должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения законно и обоснованно, административное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 30тысячи рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №<...> по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года в вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Х. А.Ю. о привлечении директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей изменить, а жалобу директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление №<...> по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года в вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Х. А.Ю. о привлечении директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей изменить, снизить размер административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ленводоканал» ФИО2 в остальной части без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Ефанова