Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 25 ноября 2017 года в 15 часов 45 минут у дома №7 по улице Станционный проезд города Приволжск Ивановской области в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" управлял автобусом «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный номер <***>, предназначенным для перевозки пассажиров, без тахографа.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого должностным лицом решения. Указывает, что во время рассматриваемых событий управлял транспортным средством «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный номер <***>, относящимся к категории М3, осуществлял на автобусе рейс по пригородному маршруту «Иваново-Приволжск», расстояние между границами которых составляет 43,2 км, регулярных перевозок, а, следовательно, инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал, поскольку в силу норм действующего законодательства при данных обстоятельствах использование автобуса, оснащенного в обязательном порядке тахографом, не требуется. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Голубева Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 против удовлетворения жалобы не возражал, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен им ошибочно.

Выслушав защитника Голубеву Е.Г., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 25 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола, ФИО1 25 ноября 2017 года в 15 часов 45 минут у дома №7 по улице Станционный проезд города Приволжск Ивановской области управлял автобусом «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный номер <***>, предназначенным для перевозки пассажиров, без тахографа, чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

30 ноября 2017 года временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица органа ГИБДД исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

В свою очередь ФИО1 при составлении протокола с вмененным ему административным правонарушением не согласился, пояснив, что осуществляет перевозку пассажиров по маршруту пригородного сообщения и оснащение автобуса тахографом не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств – тахографы. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 №36.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», зарегистрированным в Минюсте России 24.02.2014№31407, транспортные средства категории М2, М3, осуществляющие пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, оснащаются тахографами до 1 июля 2018 года.

Классификация транспортных средств по категориям устанавливается Приложением №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Министерством юстиции Российской Федерации письмом от 21.09.2009 года №03-2609 предписано в целях организации эксплуатации транспортных средств руководствоваться распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации, в том числе, Распоряжением от 14 марта 2008№АМ-23-р, которое содержит Классификацию транспортных средств.

Согласно действующей на настоящее время классификации транспортных средств к категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая масса которых превышает 5 тонн.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 ноября 2017 года в рамках трудовых отношений водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ООО «Люкс-Авто» транспортном средстве «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный номер <***>. Данное транспортное средство относится к категории М3, поскольку принадлежит типу «автобус», имеет массу без нагрузки 6280 кг, число посадочных мест, помимо места водителя, - 29 и общую пассажировместимость – 50.

В день рассматриваемых событий автобус под управлением ФИО1 осуществлял обслуживание регулярного автобусного маршрута №557 «город Приволжск, автостанция – город Иваново, железнодорожный вокзал». При этом, удаленность данных населенных пунктов друг от друга до границы городов составляет 43,2 километра.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания представителем органа ГИБДД и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела документов:

-паспортом транспортного средства «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный номер <***>;

-договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе, социально значимым маршрутам на территории Ивановской области №К-007/14 от 17.03.2014 года и дополнительным соглашением к нему №6 от 18.11.2016 года;

-паспортом автобусного маршрута №557 «г.Иваново, ж/д вокзал – г.Приволжск, автостанция» с таблицей расстояний между остановочными пунктами;

-путевым листом №7258 от 25.11.2017 года, выданным ООО «Люкс-Авто» для осуществления работы по маршруту №557 в режиме первого графика;

-посадочной ведомостью №0011825/11 автостанции г. Приволжск от 25 ноября 2017 года;

-письменными объяснениями ФИО1 от 25 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является необоснованным, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Галаган А.В.