Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хацкевич Веры Николаевны, <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Хацкевич В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением не согласна по следующим основаниям. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором она построила временное сооружение торговый павильон. 09 ноября 2017 года комиссией Администрации г. Ужура была проведена проверка данного торгового павильона, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение правил благоустройства г. Ужура она установила временный торговый павильон без разрешения отдела архитектуры Администрации г. Ужура. Согласно п. 2 и 17 ст. 51 ГСК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а потому п. 4.4.10 Правил благоустройства г. Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов от 24.08.2017 года № 33-73р, противоречит ст. 51 ГСК РФ и не подлежит применению в данном случае. Хацкевич В.Н. просит постановление отменить.

Хацкевич В.Н. и её защитник Галичанина И.А. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Пункт 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, что влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.4.2 Правил благоустройства территории города Ужура, утвержденных Решением Ужурского городского Совета депутатов от 24.08.2017 года № 33-73р, (далее Правила благоустройства г. Ужура) строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков, стендов для объявлений и других устройств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актам Красноярского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.4.10 Правил благоустройства г. Ужура запрещается, в том числе производить пристройку к зданиям и сооружениям, осуществлять установку временных зданий и сооружений, малых архитектурных форм, изменять планировку благоустройства, озеленения, установку элементов рекламы, стендов и щитов без согласования с отделом по управлению муниципальным имуществом и отделом архитектуры администрации города и разрешения владельца (пользователя) здания, территории.

Доводы жалобы о том, что п. 4.4.10 Правил благоустройства г. Ужура противоречит ст. 51 ГСК РФ основаны на неверном толковании норм муниципального нормативного правового акта, поскольку в них идет речь о временных сооружениях, не являющихся объектами капитального строительства, а потому данный пункт Правил благоустройства г. Ужура подлежит применению к временным сооружениям в виде торговых павильонов, установленных без согласования с отделом по управлению муниципальным имуществом и отделом архитектуры администрации города и разрешения владельца (пользователя) здания, территории.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 09.11.2017 года следует, что 09 ноября 2017 года в 11 часов Хацкевич Вера Николаевна, проживающая по адресу: <адрес>, нарушает правила благоустройства г. Ужура, а именно п. 4.4.2 Правил строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков и т.д. и п. 4.4.10, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В данном протоколе отсутствует указание события административного правонарушения, то есть не указано какими именно действиями Хацкевич В.Н. нарушила п. 4.4.2 и 4.4.10 Правил благоустройства г. Ужура.

Кроме того, материалы дела не содержат документа, подтверждающего, что 09 ноября 2017 года комиссия Администрации города Ужура Красноярского края осуществляла осмотр территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, акт осмотра нестационарного торгового объекта, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, датирован 30 октября 2017 года, а из фотографий не возможно установить в какое время и на каком участке местности они сделаны.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года следует, что Хацкевич Вера Николаевна 09 ноября 2017 года в 11 часов по адресу: <адрес>, нарушает правила благоустройства г. Ужура, а именно: п. 4.4.10 Правил без согласия со специально уполномоченным на то органом запрещается производить пристройку к зданиям и сооружениям, осуществлять установку временных зданий и сооружений, малых архитектурных форм, изменять планировку благоустройства, озеленения, установку элементов рекламы, стендов и щитов без согласия с отделом по управлению муниципальным имуществом и отделом архитектуры администрации города и разрешения владельца (пользователя) здания, территории, тем самым нарушает Правила благоустройства г. Ужура, утвержденные Решением Ужурского городского Совета депутатов от 24.08.2017 года № 33-73р, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушения». За указанное правонарушение Хацкевич В.Н. привлечена Административной комиссией Администрации города Ужура Красноярского края к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства административного правонарушения, а потому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хацкевич В.Н. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Хацкевич В.Н. истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение Административной комиссией Администрации города Ужура Красноярского края не имеется.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хацкевич В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Хацкевич Веры Николаевны отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова