Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на вынесенное в отношении него врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 постановление №18810168171010000246 от 10.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 5000 рублей, и на решение по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 №18810168171010000246 от 10.10.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, и на решение по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, пояснив в судебном заседании, что указанным постановлением было установлено нарушение, им п. 9.1.1 ПДД РФ на автодороге Тамбов-Пенза 80 км 150 м. Нарушение было выявлено с помощью стационарного специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. ЗАО «ДСУ-2» на основании государственного контракта от 31.10.2016г. №122/16 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги осуществляет капитальный ремонт автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза км 77+00-км 85+000. Срок выполнения работ по государственному контракту - 15 октября 2017г. Он является работником ЗАО «ДСУ-2» и выполняет свои трудовые, с использованием личного автомобиля функции, на указанном участке автомобильной дороги. В целях осуществления работ ЗАО «ДСУ-2» совместно с государственным заказчиком - ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, разработана и утверждена схема организации дорожного движения и ограждения зоны дорожных работ. На основании данной схемы на ремонтируемом участке автомобильной дороги установлены временные ограничения движения транспортных средств. Согласно п. 57 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. Таким образом, в ходе выполнения работ по государственному контракту и в период действия временных ограничений движения транспортных средств, установленных временными дорожными знаками, системы автоматической фотовидеофиксации применяться не должны. Назначение ему административного штрафа является незаконным. Указанное выше постановление было обжаловано в установленном порядке в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Решением от 08.11.2017г. жалоба оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения. При этом, ранее направленные в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных при аналогичных обстоятельствах, в тот же период, на том же участке автомобильной дороги, были удовлетворены. Постановления по делам об административных правонарушениях - отменены (копии прилагаются). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г. №18810168171010000246, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – юрисконсульт ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просит жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, и дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения приходит к следующему:

Согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ,- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1030 (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09.10.2017 года в 13:24:18 по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, автодорога Тамбов-Пенза 80 км 150 м (географические координаты: 52°38"2" СШ 42°34"9" ВД) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, собственником (владельцем) которого является: ФИО3, в нарушение требований п.9.1.1. ПДД (введен постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 г. №761), согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» 2; идентификатор №MD0130, свидетельство о поверке: 8-841-12016-15, поверка действительна до 2017-12-16.(л.д.29-30).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М» 2, которым зафиксирован факт выезда водителя транспортного средства в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года №18810168171010000246 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года постановление по делу об административном правонарушении №18810168171010000246 от 10.10.2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, а его жалоба, - без удовлетворения.

Однако, как видно из материалов дела на основании государственного контракта №122/16 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 31.10.2016 года ЗАО «ДСУ-2» в целях реализации программы дорожных работ осуществляло капитальный ремонт автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза км 77+000-км 85+000, Тамбовская область. Срок выполнения работ по государственному контракту – 15 октября 2017 года. (л.д.3-25).

В целях осуществления работ ЗАО «ДСУ-2», совместно с государственным заказчиком – ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, разработана и утверждена схема организации дорожного движения и ограждения зоны дорожных работ, начало и конец участка. Согласно данной схеме, на ремонтируемом участке автомобильной дороги установлены временные ограничения движения транспортных средств. (л.д.28).

Согласно действовавшему на момент нарушения п.57 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185, применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничение движения установлены временными дорожными знаками не допускается. Таким образом, в ходе выполнения работ по государственному контракту и в период действия временных ограничений движения транспортных средств, установленных временными дорожными знаками системы автоматической фотовидеофиксации применяться не должны.

При таких обстоятельствах суд считает, что водитель транспортного средства ФИО3 указанного административного правонарушения не совершал, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события совершения водителем административного правонарушения, а постановление об административном правонарушении от 10.10.2017 года №18810168171010000246 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года №18810168171010000246 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №6819705553 ФИО3 <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него, - прекратить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года, которым постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года №18810168171010000246 оставлена без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А.Бурчевский С.А.

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

«____»____________2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материале №12-1/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А. Бурчевский