Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Садыковой Д.С., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>) дело № 12-1/2018 по жалобе военнослужащего по контракту <данные изъяты> капитана ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) - Р. от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении № 7.31-2/152-2017, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении офицера <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области - Р. от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении № 7.31-2/152-2017 военнослужащий по контракту <данные изъяты> капитан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым УФАС решением, ФИО2 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить данное постановление и освободить его от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное им административное правонарушение малозначительным, так как каких-либо тяжелых последствий не наступило и не было существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что, в свою очередь, не было учтено УФАС России по Челябинской области при вынесении обжалуемого постановления. Также, УФАС не учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств (наличие на его иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком). Факт совершения административного правонарушения и свою вину в нем не оспаривает.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления УФАС с применением ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по административному делу. Дополнительно указал, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выплачивает автокредит в сумме более 700000 рублей с ежемесячным платежом 18500 рублей, который оформлен на его супругу Д. находящуюся в настоящий момент в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Представитель УФАС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. В сопроводительном письме на представление материалов дела об административном правонарушении в суд указал, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО2, считая ее необоснованной, и полностью поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Судья, заслушав мнение лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, признает жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области - Р. рассмотрено дело об административном правонарушении № 7.31-2/152-2017 и вынесено постановление от 22.12.2017 в отношении должностного лица - военнослужащего по контракту <данные изъяты> офицера финансово-экономического отделения – капитана ФИО2, в обязанности, которого входило, в т.ч. направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации и документов о приемке постановленных товаров, оказанных услуг по государственным контрактам, заключенным с ФГКУ «Войсковая часть 2357».

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно в том, что он нарушил сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (три дня с момента приемки постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральный орган) информации (размещение в Реестре контрактов) и документов о приемке постановленных товаров, оказанных услуг по государственным контрактам, заключенным между ФГКУ «Войсковая часть 2357» (Заказчик) и Поставщиками (документы о приемке переданы в Федеральный орган и размещены в Реестре контрактов в конце января начале февраля 2017 года), соответственно:

- государственный контракт № от 21.03.2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту противопожарных установок (систем) – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 21.12.2016; акт приемки № от 21.12.2016 передан в финансово-экономическое отделение войсковой части 2357 (далее ФЭО) 22.12.2016;

- государственный контракт № от 21.12.2016 на оказание услуг по теплоснабжению – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 22.12.2016; акт приемки № от 22.12.2016 с приложением передан в ФЭО 26.12.2016;

- государственный контракт № от 21.12.2016 на поставку электрической энергии – приемка осуществлена приемочной комиссией 23.12.2016; акт приемки № от 23.12.2016 с приложением передан в ФЭО 26.12.2016;

- государственный контракт № от 01.02.2016 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 15.12.2016; акт приемки № от 15.12.2016 с приложением передан в ФЭО 19.12.2016;

- государственный контракт № от 20.12.2016 на поставку моторных, трансмиссионных, гидравлических масел и растворителей в рамках государственного оборонного заказа – приемка поставленного товара осуществлена приемочной комиссией 21.12.2016; акт приемки №/ГСМ от 21.12.2016 с приложением передан в ФЭО 22.12.2016;

- государственный контракт № от 16.11.2016 на оказание услуг по теплоснабжению – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 21.12.2016; акт приемки № от 21.12.2016 с приложением передан в ФЭО 26.12.2016;

- государственный контракт № от 10.10.2016 на оказание услуг обучения на профессиональную переподготовку по программе «Электрогазосварщик» – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 21.12.2016; акт приемки № от 21.12.2016 с приложением передан в ФЭО 27.12.2016;

- государственный контракт № от 17.05.2016 на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей – приемка оказанных услуг осуществлена приемочной комиссией 15.12.2016; акт приемки № от 15.12.2016 с приложением передан в ФЭО 19.12.2016.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в т.ч. документ о приемке в случае принятия решения о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084, пунктом 2 которого определено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение реестра контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В результате УФАС в действиях ФИО2 установлены нарушения законодательства о контрактной системе и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно, что он, являясь на указанный период должностным лицом, сотрудником контрактной службы войсковой части 2357, нарушил установленные ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, сроки направления документов о приемке постановленных товаров, оказанных услуг по названным государственным контрактам в Федеральный орган, а также не разместил информацию о приемке в Реестре контрактов.

ФИО2, при разбирательстве дела об административном правонарушении в УФАС России по Челябинской области, свою вину признал полностью, указав при этом, что допущенные в виду неверного понимания положений п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ нарушения законодательства о контрактной системе не повлекли негативных последствий для общественных отношений, и просил учесть малозначительность совершенного им административного правонарушения с прекращением производства по делу, ограничившись устным замечанием.

Несмотря на обстоятельства дела и доводы ФИО2 о малозначительности совершенного им административного правонарушения, обжалуемым постановлением заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении № 7.31-2/152-2017, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, суд считает, что заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области при вынесении данного постановления не в полной мере исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 2.9. КоАП РФ, о чем ФИО2 заявил при разбирательстве указанного дела об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные УФАС России по Челябинской области в ходе рассмотрения указанного административного дела нарушения законодательства о контрактной системе ФИО2 устранены.

Таким образом, вреда ни государственным, ни общественным интересам причинено не было и каких-либо негативных последствий не наступило. Документы о приемке постановленных товаров, оказанных услуг по названным государственным контрактам в Федеральный орган представлены, а информация о приемке размещена в Реестре контрактов.

Прямой умысел, на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, у ФИО2 отсутствовал.

Кроме того, руководителем УФАС России по Челябинской области при вынесении постановления не учтены обстоятельства характеризующие личность ФИО2, а именно, что он ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался (с учетом положений ст. 4.6. КоАП РФ). Других отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами, кроме отсутствия административного «рецидива», являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка и кредитное обязательство, а также, что он является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок обжалования оспариваемого постановления ФИО2 не пропущен.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению с принятием решения об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу военнослужащего по контракту войсковой части № капитана ФИО2 – удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО3 от 22 декабря 2017 г. по делу № 7.31-2/152-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2 и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Уральский окружной военный суд в течение 10 суток со для его вручения (получения), через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда п/п ФИО1

...