Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретарях Домшоевой В.С., Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя жалобой ООО «Сибтрэн» на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрэн» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, Инн: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>

ранее к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося(сведения отсутствуют), суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № юридическое лицо – ООО «Сибтрэн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Сибтрэн» ФИО2, действующая на основании прав по должности, подала жалобу на данное постановление указывая на то, что в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не выяснялось наличии вины ООО «Сибтрэн», принадлежности груза, находившегося в транспортном средстве, имелся договор перевозки между ООО «Сибтрэн» и ООО «Лидертранс», перевозился неделимы груз, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не были извещены, в связи с чем не смогли представить свои доводы и возражения, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Сибтрэн» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Пояснил, что факт перегрузки автомашины не оспаривают, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено принадлежности всего груза, находившегося в автомобиле. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, указано о перевозке ООО «Сибтрэн» делимого груза. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержание Т/С прекращено вследствие перемещения части груза на другое транспортное средство, что свидетельствует о том, что в автомашине помимо груза ООО «Сибтрэн» находился иной груз. ООО «Сибтрэн» передал для перевозки 1 неделимый груз – трансформатор ТМЭ 1000/6-0,4. Масса данного груза указан как в накладной, так и в технических документах. При перевозке только данного груза превышение общей массы, либо нагрузки на ось невозможно, о чем свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского национального исследовательского технического университета. Считает, что в действиях ООО «Сибтрэн» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении ООО «Сибтрэн» к административной ответственности подлежит отмене. Также считает, что инспектором МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области не было надлежащего уведомления ООО «Сибтрэн» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени его рассмотрения, в связи с чем ООО «Сибтрэн» было лишено возможности представить свои доводы, возражения и доказательства невиновности, в связи чем постановление о привлечении к административной ответственности также подлежит отмене. Уведомление о рассмотрении материалов и составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Сибтрэн» ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения правонарушения и составления протокола в ООО «Сибтрэн» не поступало. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Сибтрэн» вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смогли своевременно представить свои доводы и доказательства.

Представитель МУГАДН по РБ и ИО государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснить, что ООО «Сибтрэн» уклонялось как от составления протокола и не явилось на рассмотрение, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, кроме того извещалось также на электронный адрес, куда направлялась также копия протокола об административном правонарушении, то есть были извещены надлежащим образом. По акту взвешивания установлено превышение нагрузки на ось, водителем была представлена накладная, где отправителем значится ООО «Сибтрэн», поскольку груз опломбирован, именно ООО «Сибтрэн» ответственен за то как размещен груз и что может быть погружено помимо основного груза. В договоре о перевозке ответственность перевозчика за перегруз не предусмотрена. ООО «Сибтрэн» как отправитель груза обязано было соблюдать законодательство, однако совершило погрузку, с превышением допустимой нагрузки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ч.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Отношении ООО «Сибтрэн» меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, административное расследование не проводилось, определение об этом не выносилось.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ

О совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с представленными инспектором МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области материалами дела об административном правонарушении уведомление о месте и времени рассмотрения правонарушения составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00 мин от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ООО «Сибтрэн» сведений, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00 мин ООО «Сибтрэн» не получало, имеется уведомление о месте и времени рассмотрения правонарушения составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00 мин было направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы об административном правонарушении, представленные инспектором МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области данного уведомления не содержат.

Данные инспектором ФИО1 в судебном заседании пояснения относительно различного содержания уведомлений от одной даты и номера, в частности, что при получении сведений о невручении уведомления было направлено вновь, с новой датой не опровергает доводов представителей ООО «Сибтрэн» о том, что надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения правонарушения и составлении административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку в полученном ООО «Сибтрэн» уведомлении ДД.ММ.ГГГГ дата рассмотрения значится ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подлинник данного уведомления, кроме того свидетельствует о допущенных инспектором правил ведения делопроизводства, поскольку разные документы имеют один и тот же номер и дату, кроме того отправлены ООО «Сибтрон». Представленная инспектором ФИО1 телефонограмма об извещении ООО «Сибтрэн» по телефону представителя ФИО2 отсутствует в материалах дела, не приложено доказательств совершения такового звонка, связи с чем не может быть признана в качестве надлежащего извещения.

Должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, указанные в ст. 29.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе обязанность выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью должностного лица. Подлежит выяснению: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли ущерб; другие обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ все виды судопроизводства осуществляются на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленного административного материала, основанием привлечения ООО «Сибтрэн» к административной ответственности по ч.10 ст. 12..21.1 КоАП РФ послужило допущение перевозки делимого груза(Оборудования) водителем ФИО6 на принадлежащем ему автотранспортном средстве <данные изъяты> модель 26403, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин на <адрес> согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем в которой значится ООО «Сибтрэн». При взвешивании транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 41,47%. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Сибтрэн» не указаны, лишь указана ссылка на нарушение положений ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта», а также указание ООО «Сибтрэн» грузоотправителем в накладной.

После получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбужденных в отношении ООО «Сибтрэн» материалах об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области были высланы возражения и документы, подтверждающие позицию ООО «Сибтрэн», которые также были продублированы электронной почтой, что не отрицалось инспектором ФИО1 в судебном заседании, однако в постановлении по делу об административном правонарушении данные доводы отражения не нашли. Документы, направленные услугами почтовой связи к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении не были доставлены, поскольку место и время рассмотрения дела заблаговременно не были направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем лицо было лишено представлять доводы и доказательства в свою защиту, чем существенно были нарушены его права.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлены факт вручения копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещено ли лицо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно имеющихся материалов, на ДД.ММ.ГГГГ достоверных сведений об этом не имелось, согласно имеющегося почтового уведомления протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела отправлен в ООО «Сибтрэн» ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлена возможность представить свои доводы и возражения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вынесенное по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов постановление, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных должностным лицом, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица, не указаны конкретные действия юридического лица, которые расценены должностным лицом как правонарушение, описание события правонарушения свидетельствует о совершении правонарушения водителем и собственником транспортного средства ФИО6, а не юридическим лицом, вновь перенесено положение ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта» без уточнения какое же именно действие или бездействие совершило ООО «Сибтрэн», в нарушении каких пунктов Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Соответственно не были установлены значимые по делу обстоятельства. Должностным лицом не выяснялось имелась ли у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не выяснялись имеющиеся по делу противоречия. Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении представленной инспектором МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Сибтрэн» произвел погрузку одного товара(груза) трансформатора <данные изъяты>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении задержании транспортного средства следует, что задержание Т/С прекращено вследствие перемещения части груза на другое транспортное средство, что подтверждает доводы представителей ООО «Сибтрэн» о наличии в автомашине помимо груза ООО «Сибтрэн» иного груза, принадлежность которого не была выяснена при взвешивании и составлении протокол в отношении ИП ФИО4, ООО «Сибтрэн» о наличии другого груза, его задержании не уведомлялось. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данные несоответствия также не выяснялись, не опрашивался инспектор, проводивший взвешивание ФИО7, не опрашивался ФИО8 относительно принадлежности данного груза, его описание отсутствует.

Доводы инспектора ФИО1 о том, что машина опломбирована и инспектор не имеет возможности установить наличие того или иного груза опровергается материалами дела, в частности тем же протоколом о прекращении задержания транспортного средства, поскольку часть груза была перемещена, а погруженный ООО «Сибтрэн» трансформатор является неделимым грузом.

ООО «Сибтрэн» в апелляционную инстанцию представлен договор перевозки грузов между ООО «Сибтрэн» и ООО «Лидертранс» от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на договор, согласно которым оговорены габариты груза, его вес 5000тонн, вид трансформатор, сроки доставки, его стоимость и водитель ФИО8, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского национального исследовательского технического университета, согласно которого нагрузки на оси при перевозке трансформатора массой 4.15тонн автомобилем МАН 26.403 не превышают допустимые нормы независимо от места расположения груза на платформе автомобиля, а также, что при загрузке автомобиля на 27% от его грузоподъемности, превышение осевых нагрузок от допустимых невозможно. Данное экспертное заключение выдано специалистом, имеющим соответствующее образование в данной области, не доверять которому у суда оснований не имеется. Кроме того доводы о наличии стороннего груза также подтверждается сведениями об общей массе автомашины 21.29 тонн, массе груза трансформатор 5000кг, массы автомашины без нагрузки по свидетельству о гос.регистрации №кг, соответственно №= 5830кг веса машины с грузом, происхождение которого неизвестно. Данные обстоятельства должностным лицом не исследовались, не выяснялись. Наличия перегрузки на ось само по себе не свидетельствует о том, что она возникла по вине ООО «Сибтрэн», проверка доводов ООО «Сибтрэн» должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не производилась.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы сделаны на основании недопустимых доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, в котором также указано описание события правонарушении в отношении физического лица – водителя, перевозившего делимый груз.

Невыполнение должностными лицами, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в частности как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, в том числе в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого рассмотрен материал об административном правонарушении, повлекло нарушение прав ООО «Сибтрэн» на защиту своих законных прав и интересов, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Сибтрэн» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрэн» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибтрэн» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева