Гражданский кодекс часть 1

постановлением и.о. начальника Межайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области ФИО2 № ХХХ от 14.11.2017г.директору ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что директор ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 адрес: г.Новоуральск ул.А. ХХХ получив лично уведомление ПАО КБ «ХХХ» от ХХХ г. о том, что на расчетный счет ООО "ГУДВЭЙЛОГИСТИК" № ХХХ, ХХХ поступила сумма в размере ХХХ руб. от нерезидента - ИП Ш. (платежное поручении № ХХХ от ХХХ) и необходимости в связи с этим предоставить документы, связанные с проведенной данной валютной операцией - в течение ХХХ рабочих дней со дня подачи в адрес резидента вышеназванного уведомления, т.е. не позднее ХХХ г. в уполномоченный банк ПАО КБ «ХХХ», до настоящего времени документы, связанные с проведением валютной операции, а именно получением ХХХ от нерезидента на расчетный счет денежных средств в сумме ХХХ руб., в уполномоченный банк ПАО КБ «ХХХ» не представил, чем нарушил установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КРФобАП поскольку ПАО КБ «ХХХ» в соответствии п. 3 ч. 1, части 4 ст. 23 и п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ уведомление ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» в лице директора ФИО1, как резиденту, о необходимости предоставления таких документов и информации, которые связаны с проведением валютной операции по переводу денежных средств в уполномоченный банкне вручал, доказательства вручения такого уведомления в материалах дела отсутствуют. Просит отменить оспариваемое им постановление по ст.15.25 ч.6 КРФобАП ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, а также недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, судье предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определение прав и обязанностей резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, прав и обязанностей нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, прав и обязанностей органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-Ф3).

Согласно пп.3 п.1 ст.23 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления документов, которые предусмотрены п. 4 ст. 23 Закона № 173-Ф3 и непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

В силу п.п. 1 и 2 п. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренным названным Законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод должностного лица о виновности директора ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении от ХХХ г. из которого следует, что руководителем ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 ХХХ г. по адресу г.Новоуральск ул.А., ХХХ нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютной операции

- поручением о проведении проверки соблюдения валютного законодательства от ХХХ г. и актом проверки соблюдения валютного законодательства от ХХХ г. из которого следует, что инспектором Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области проведена проверка соблюдения ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» валютного законодательства по вопросу соблюдения установленного порядка и сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операция за период с ХХХ г. по ХХХ г. В результате поверки выявлено нарушение ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютной операции-получением ХХХ г. от нерезидента на расчетный счет денежных средств в сумме ХХХ рублей, что является нарушением пункта 1 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ

-платежным поручением № ХХХ от ХХХ г. на ХХХ рублей от Ш.

-уведомлением ХХХ ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» от ХХХ г. из которого следует, что банк уведомляет общество о поступлении на его счет денежной суммы от нерезидента, т.е. совершения валютной операции и просит в течение ХХХ рабочих дней со дня подачи уведомления предоставить в ПАО КБ «ХХХ» по месту обслуживания документы, связанные с проведенной обществом валютной операцией. Данное уведомление получено директором ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 о чем свидетельствует его подпись на уведомление.

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК»

Таким образом, вывод должностного лица о виновности директора ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств, в действиях ФИО1, вопреки доводам жалобы имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его объективная и субъективная сторона.

Довод ФИО1 о том, что уведомление ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» в лице директора ФИО1, как резиденту, о необходимости предоставления таких документов и информации, которые связаны с проведением валютной операции по переводу денежных средств в уполномоченный банк не вручал, доказательства вручения такого уведомления в материалах дела отсутствуют судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами, как имеющимися в деле, так и предоставленными по запросу судьи ПАО КБ «ХХХ», а именно уведомлением банка ООО «ГУДВЭЙЛОГИСТИК» от ХХХ г. в котором банк предложил обществу в течение ХХХ рабочих дней представить документы, связанные с проведением валютной операции. Указанное уведомление получил лично ФИО1 06.02.2017г., о чем имеется его собственноручная подпись на уведомлении.

Нарушение процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.25 ч.6 КРФобАП должностным лицом допущено не было

В целом к доводам жалобы ФИО1 судья относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежания ответственности за содеянное. При этом отмечая, что указанные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, надлежащим образом оцененных должностным лицом, оснований для их переоценке не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

С учетом изложенного постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области ФИО2 от 14.11.2017г. за № ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области ФИО2 от 14.11.2017г. за № ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Гладких М.А.

Согласовано

Судья М.А. Гладких