Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техна» на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО1 № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техна»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО1, ООО «Техна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

ООО «Техна» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным.

Представители ООО «Техна» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что не согласны с размером наказания, просили о применении наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Техна», являясь юридическим лицом (адрес: фактический: с. Казинка, Грязинский район, г. Липецк, п. Матырский, ОЭЗ ППТ «Липецк), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившихся в следующем: 1. Не разработано положение о системе управления охраной труда ООО "Техна" на основании типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом № 438 н от 19.08.2016 Минтрудом РФ, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ. 2. Не разработан в Обществе порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативно правовыми актами регулирующим и безопасность конкретных видов работ, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ и п.2.2.3 " Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. постановлением Минтруда от 13.01.2003 №1/29. 3. Приняты электрогазосварщиками 5 разряда ФИО4 (01.03.2017) и ФИО5 (09.09.2017), которые допущены до работы электрогазосварщиками без присвоения группы по электробезопасности, отсутствует проверка знаний норм и правил работы в электроустановках, а так же запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ и п. 8 "Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ " утв. приказом Минтрудсоцразвития РФ от 23.12.2014 №1101н. 4. В Обществе утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды. По представленным личным карточкам учета СИЗ: электрогазосварщику ФИО6 поступившему на работу 26.09.2017 не выданы ботинки кожанные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные или щиток; кладовщице ФИО7 (работает с 07.12.2015) выдана куртка утепленная вместо костюма на утепляющей прокладке, чем нарушены требования ст. ст.212, 221 ТК РФ п.1,4,34 приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н с дополнениями от 12.01.2015 № 2н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты". 5. Работодатель не организовал за счет собственных средств уход за СИЗ и их хранение, химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание. Для этих целей работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки не выдается. Не представлен гражданско-правовой договор для выполнения работ посторонней организацией по стирки, химчистки СИЗ. Нарушены требования п. 30 Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, ст. 22, 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации. 6. В Обществе осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, в цехе (по участкам) имеются грузоподъемные механизмы управляемые с пола, однако на данные виды работ не разработаны технологические карты, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.19, 113 "Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", утв. приказом ФИО8 от 17.09.2014 № 642н.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности протоколом по делу об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Техна» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ООО «Техна» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Суд полагает, что определение размера наказания в обжалуемом постановлении надлежащим образом не мотивировано. Так, административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указано, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. При этом, указано о раскаянии лица, совершившего правонарушение.

При таких обстоятельствах достаточные основания назначения наказания в виде штрафа именно в размере 65 000 руб. (выше предусмотренного минимального размера штрафа) и его соразмерность выявленным нарушениям административным органом не установлены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суду представлены данные ООО «Техна» за 2017 год о затратах на охрану труда, спецодежду, средства индивидуальной защиты, обучение персонала, прохождение медицинских и психиатрических осмотров, производственный контроль (в размере более 2 000 000 рублей), приобретение нового оборудования (более 63 000 000 рублей) и т.д., свидетельствующие о принятии мер, направленных на охрану труда, а также о несении значительной материальной и социальной нагрузки. Кроме того, общество добровольно исполнило и устранило выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, а также сам факт проведения плановой проверки в отношении ООО «Техна» впервые, суд полагает необходимым обжалуемое постановлениеизменить в части назначения размера административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО1 № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техна», изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М.Киселева